ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5677/26
провадження № 2/753/8535/26
"20" квітня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши клопотання Відповідача про направлення справи за підсудністю за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
30.03.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну територіальної підсудності та передачу справи на розгляд до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим місцем її проживання або перебування.
Відповідач зазначає, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, територіальну підсудність Попаснянського районного суду Луганської області змінено на Васильківський районний суд Дніпропетровської області. Відтак відповідач просить передати справу за підсудністю.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Аналіз норм статті 5 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» свідчить про те, що право на вільний вибір місця проживання та свободу пересування не є абсолютним і пов'язується законодавцем із наявністю законних підстав для перебування особи на певній території. Хоча положення статті деталізують статус іноземців, загальний правовий принцип встановлює, що реалізація права на вибір місця проживання (перебування) особою, яка перебуває в Україні на законних підставах, є юридичним фактом, що тягне за собою зміну її правового статусу, зокрема в частині визначення територіальної підсудності справ за її участю.
Судом, з метою перевірки зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача, 30.03.2026 було сформовано запит підсистемою ЄСІТС «Електронний суд» до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу.
Згідно з отриманою Відповіддю № 2532029 від 30.03.2026, ОСОБА_1 має діючу довідку ВПО (№ 3002-33725 від 04.09.2018). Фактична адреса проживання/перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказана адреса (м. Київ, вул. Урлівська, 21-А) територіально відноситься до Дарницького району міста Києва, що свідчить про те, що позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» при поданні позову було вірно визначено підсудність справи за зареєстрованим місцем перебування відповідача згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Доводи відповідача про необхідність направлення справи до Васильківського районного суду Дніпропетровської області за його адресою реєстрації в Луганській області (м. Гірське) є безпідставними, оскільки наявність в особи зареєстрованого місця перебування як ВПО на території Дарницького району м. Києва наділяє Дарницький районний суд м. Києва повноваженнями щодо розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для її передачі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи № 753/5677/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області - відмовити.
Справу продовжувати розглядати в Дарницькому районному суді міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Л.В. Комаревцева