“16» квітня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №12021152040000740 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2025 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Мурманської області рф, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє:
- вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні, що відбулось 17.12.2026, захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення судового провадження, у зв'язку з тим, що згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2025 року, ОСОБА_7 умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку клопотання, думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення судового провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №341 від 21.11.2025, сержанта запасу ОСОБА_7 зараховано наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 21.11.2025 №331-РС для проходження військової служби за контрактом строком до закінчення особливого періоду та зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення.
Однак, зазначене не дає підстави для зупинення судового провадження, з огляду на таке.
Так, ч. 1 ст. 335 КПК України передбачено, що суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Отже, зупинення судового провадження можливе за умови, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби саме за призовом під час мобілізації. Разом з тим, доказів того, що обвинувачений ОСОБА_7 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, матеріали кримінального провадження не містять та прокурором або захисником такі дані не надані. Окрім того, колегія суддів зазначає, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду не є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі захисника ставиться питання про покращення становища обвинуваченого, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.
За такого, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження, з наведених у клопотанні підстав.
Керуючись ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження за її апеляційною скаргою на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12021152040000740 до звільнення обвинуваченого з військової служби - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3