запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/691/26Головуючий у 1-й інстанції Качан А.В.
Єдиний унікальний №317/195/26Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
13 квітня 2026 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Фельського Сергія Леонідовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 березня 2026 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
18.03.2026 року захисник Фельський С.Л. подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову судді разом з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що постанова винесена 06.03.2026 року, а забезпечено надання загального доступу у Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.03.2026 року. Тому захисник вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити.
Перевіривши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захиснику Фельському С.Л. строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу випадках.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 06.03.2026 року. При розгляді справи судом першої інстанції захисник Фельський С.Л. брав безпосередню участь. Отже сторона захисту була обізнана зі змістом судового рішення, а також з порядком і строком його апеляційного оскарження.
Проте, апеляційна скарга на вищевказану постанову суду подана захисником Фельським С.Л. лише 18.03.2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Жодних доказів на підтвердження існування обставин, які були чи об'єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення захисника перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно, тобто в період з 06.03.2026 року по 16.03.2026 року включно подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу для оскарження постанови суду першої інстанції, суду не надано.
Строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не з дня отримання її копії учасником судового провадження. Тому кінцевий строк подачі захисником апеляційної скарги припадав на 16.03.2026 року. Повний текст постанови було складено та підписано суддею 06.03.2026 року, а забезпечено надання загального доступу у Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.03.2026 року тобто в межах строків на апеляційне оскарження, за вісім днів до його закінчення, що свідчить про об'єктивну можливість подачі захисником апеляційної скарги у визначені законом процесуальні строки оскарження.
Отже, апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення й не надано доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.
Слід зазначити, що при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропуску строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам у справі або прийнятому судом рішенню.
Керуючись ст.294 КУпАП, суд
Відмовити захиснику Фельському Сергію Леонідовичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 березня 2026 року в цій справі відносно ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу повернути адвокату Фельському С.Л.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Гончар
Дата документу Справа № 317/195/26