Справа № 216/2329/26
провадження 2-н/216/651/26
іменем України
13 квітня 2026 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період 01.10.2024 р. По 30.09.2025 р. в сумі 1311,06 грн (без нарахування жовтня 2025 року), заборгованість по абонентській платі за період х 01.09.2025 р. по 30.09.2025 р. в сумі 20 грн. (без нарахування жовтня 2025 року), також судовий збір у розмір 302,80 грн.
09 квітня 2026 року від ОСОБА_2 надійшли відомості про оплату комунальних послуг за 2024 -2025 роки (ЄМАС «НОВА-КОМ»).
10 квітня 2026 року від ОСОБА_2 надійшла заява в якій останній просив відмовити у задоволенні заяви про видачу судового наказу, оскільки заборгованість сплачена.
Розглянувши матеріали наказного провадження, приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
09 квітня 2026 року боржник ОСОБА_1 надав до суду докази оплати боргу, що підтверджується відомостями про оплату комунальних послуг за 2024 -2025 роки (ЄМАС «НОВА-КОМ») на загальну суму 2484, 41 грн.
Відповідно до п. 8 ч. 1, 2 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Таким чином, оскільки боржник сплатив заборгованість за стягненням якої Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду, то із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а тому слід відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164-166, 167, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Роз'яснити Комунальному підприємству «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена 13 квітня 2026 року.
Суддя О.В. Цимбалістенко