Справа № 638/8040/26
Провадження № 1-кс/638/948/26
Іменем України
17 квітня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній просить зобов'язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, за ст. 384 КК України, про що надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.
Скаргу обґрунтовують тим, що скаржником 08.04.2026 року було подано до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 384 КК України. Викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Отже, КПК України передбачено неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими. Вказана вище заява в інтересах ОСОБА_3 містить розгорнутий виклад обставин вчинення кримінального правопорушення, а також до неї додані докази, які підтверджують, що ОСОБА_5 , вчинено кримінальне правопорушення за ст. 384 КК України. Всупереч ст. 214 КПК України, ХРУП №3 ГУНП в Харківській області допущено бездіяльність. На думку скаржника, відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви бути внесені до ЄРДР.
Скаржник та його представник у судове засідання не з'явилися, про судове засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. У скарзі просили останню розглядати за відсутності скаржника та його представника.
Уповноважена особа Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області, в судове засідання не з'явились, про дату та час судового розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому КПК України порядку. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Судом встановлено, що 08 квітня 2026 року, представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 було направлено на електронну пошту Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення .
У Заяві зазначено, 20.03.2026 року у приміщенні відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області було допитано в рамках кримінального провадження № 12025105050000939, що розслідується Оболонським управлінням поліції ГУНП у місті Києві, ОСОБА_5 . Повідомили, що свідок ОСОБА_5 у рамках допиту надала завідомо неправдиві показання в частині того, що особисто не знала ОСОБА_3 та того, що купувала транспортний засіб за кошти, отримані від продажу особистої квартири.
При цьому матеріали справи не містять відомостей та уповноваженою особою Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області не надано до суду інформації щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення не.
А тому, суд приходить до висновку, що у встановлені законодавством строки відомості, які містяться у зазначеній вище заяві про вчинення злочину не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доказів зворотного уповноваженою особою Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області не надано.
Водночас, згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя звертає увагу, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР, враховуючи норми статей 2, 40, 214 КПК України, відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора. Слідчий суддя під час вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР не наділений повноваженнями на визначення кваліфікації кримінального правопорушення відносно викладених у поясненні обставин.
За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов'язати посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2026.
В іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня ї проголошення.
Суддя ОСОБА_1