Справа № 638/4128/22
Провадження № 1-в/638/150/26
Іменем України
16 квітня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги обґрунтовані тим, що 08.08.2023 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2023 року відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України на гр. ОСОБА_5 судом були покладені наступні обов'язки:
1) періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
16.08.2023 року засуджений ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації де йому були роз?яснені порядок та умови здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням та наслідки невиконання обов?язків, покладених на нього судом, про що останній надав підписку.
В період іспитового строку за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджав, не змінював місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації, на реєстрацію з?являвся своєчасно.
Гр. ОСОБА_5 пройшов заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» за результатами отримав високий ступень досягнення мети програми. Були досягнуті позитивні зміни в поведінці суб?єкта пробації за допомогою розвитку та підтримки навичок ефективного самоконтролю.
Покладені обов?язки вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2023
року в цілому виконав.
Із засудженим постійно проводилась індивідуально-профілактична робота, проводились бесіди профілактичного характеру щодо недопущення скоєння з його боку повторних правопорушень, був складений індивідуальний план роботи із засудженим.
Наглядові заходи виконані в повному обсязі.
Згідно довідки ІТС «ІПНПУ» гр. ОСОБА_5 за період перебування до адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до довідки з УІАП ГУНП в Харківській області від 02.03.2026 року гр. ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
«24» березня 2026 року до УІАП ГУНП в Харківській області був направлений запит про притягнення до кримінальної відповідальності відносно гр. ОСОБА_5 , після отримання опрацьованої довідки про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого. зазначена довідка буде направлена до Шевченківського районного суду м. Харкова, для долучення до матеріалів особової справи.
Іспитовий строк призначений засудженому закінчився 24.03.2026 року.
У зв'язку з чим, уповноважений орган пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Подання підтримала повністю.
Прокурор не заперечувала проти задоволення подання органу пробації, надала заяву, де просила судове засідання провести без аудіо- та відеофіксації.
Засуджений до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав у повному обсязі.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова 24 березня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування вказаного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Зазначений вирок набрав законної сили 28.06.2023.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України , під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України , клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу .
Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України , після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, обов'язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі, тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши останнього від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 537, ст. 539 КПК, -
Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1