17 квітня 2026 року
м. Київ
справа №500/692/25
адміністративне провадження №К/990/15008/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Жука А.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №500/692/25 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії ОСОБА_1 , які завдали шкоду державі у сумі 557947 грн;
- зобов'язати ОСОБА_1 повернути на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 шкоду, завдану державі, у сумі 557947 грн.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії ОСОБА_1 які завдали шкоду державі у сумі 557947 (п'ятсот п'ятдесят сім дев'ятсот сорок сім) грн 00 коп.
Зобов'язано ОСОБА_1 повернути на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 шкоду, завдану державі у сумі 557947 (п'ятсот п'ятдесят сім дев'ятсот сорок сім) грн 00 коп.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №500/692/25 скасовано.
Провадження у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої державі, закрито.
02 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №500/692/25. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Так, відповідачем у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під дію зазначеної норми підпадають ухвали місцевих адміністративних судів, визначені частиною другою статті 328 КАС України, та прийняті за результатом їх апеляційного перегляду постанови апеляційних адміністративних судів, а також ухвали апеляційних адміністративних судів, наведені в частині третій зазначеної норми процесуального закону.
Враховуючи, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року по суті спір не вирішено, а закрито провадження у цій справі, зазначені вище вимоги щодо сплати судового збору розповсюджуються на зазначену процесуальну постанову суду апеляційної інстанції.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір. Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 329-332 КАС України,
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №500/692/25 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
А.В. Жук
М.І. Смокович