Ухвала від 17.04.2026 по справі 280/10123/25

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 квітня 2026 року

м. Київ

справа №280/10123/25

адміністративне провадження №К/990/13564/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі №280/10123/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки, замість призначення пенсії за віком.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2022, 2023, 2024 роки, починаючи з 07.07.2025, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 повернуто.

На адресу Верховного Суду через підсистему "Електронний Суд" 25.03.2026 надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ в Запорізькій області, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2026 касаційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору у розмірі 2662, 40 грн.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали від скаржника на адресу Верховного Суду надійшла платіжна інструкція №1212 від 13.04.2026.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з наступного.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині 3 статті 328 КАС України, та посилання відповідача у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Крім того відповідач у касаційній скарзі, посилаючись на «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначає, що розгляд цієї справи у суді касаційної інстанції має для нього виняткове значення.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі №280/10123/25.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі №280/10123/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/10123/25.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін

Попередній документ
135793986
Наступний документ
135793988
Інформація про рішення:
№ рішення: 135793987
№ справи: 280/10123/25
Дата рішення: 17.04.2026
Дата публікації: 20.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (17.04.2026)
Дата надходження: 25.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії за віком, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
САДОВИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАРАПА В М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
позивач (заявник):
Терен Володимир Олегович
представник відповідача:
Тиховод Наталя Яківна
представник позивача:
Михайлов Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ІВАНОВ С М
ЧИРКІН С М
ШАЛЬЄВА В А