16 квітня 2026 року
м. Київ
справа №990/503/25
адміністративне провадження №П/990/503/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді: Блажівської Н.Є.
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,
за участі:
секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,
представника Позивача: Глотова Ю.О.,
представника Відповідача Басая В.О.,
представника третьої особи Осипова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєнання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Служба безпеки України та Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України (в частині)
До Верховного Суду як до суду першої інстанції надійшла, направлена до суду засобами поштового зв'язку 13 жовтня 2025 року, позовна заява ОСОБА_1 (далі також - Позивач) до Президента України (далі також - Відповідач) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 квітня 2025 року №231/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 квітня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 - позиція 1 у додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 квітня 2025 року.
Третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача є Рада національної безпеки і оборони України (надалі також - РНБО) та Служба безпеки України (надалі також - СБУ).
Від СБУ надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи, а саме довідка щодо відомостей, які використовувались при підготовці про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до громадянина України ОСОБА_1 від 24 грудня 2025 року № 8/5/1-6795дск з оптичним диском; пояснення СБУ на адміністративний позов від 10 квітня 2026 року № 16/622/дск-в.
Обґрунтовуючи своє клопотання представник СБУ стверджував, що документи, якими підтверджується правомірність дій СБУ, мають гриф обмеження доступу, тому рішення про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з ними передує певна тривала процедура прийняття такого рішення (відповідно до приписів Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних з відміткою носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736 та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939).
У судовому засіданні представник СБУ підтвердив зазначені у клопотання доводи.
У судовому засіданні представники Відповідача та Позивача не заперечували проти задоволення означеного клопотання.
Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, а також заслухавши позиції учасників справи Верховий Суд звертає увагу на таке.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, за пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; обов'язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою, абзацами 1, 2 частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частин першої та третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
За позицією СБУ, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування, пов'язані з підставами прийняття рішення про застосування санкцій до Позивача.
За частиною першою статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи, що у строк, встановлений Судом для подання доказів, СБУ не могла реалізувати право подати ці докази, колегія суддів вважає причини пропуску СБУ строку на подання указаних доказів поважними. Через це Суд вважає за можливе поновити строк, який закінчився, для подання вказаних доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.
Керуючись статтями 44, 120, 121, 248, 256 КАС України, Верховний Суд,
Клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску Службою безпеки України процесуального строку на подання доказів у справі та поновити такий строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх
О.О. Шишов
М.М. Яковенко
Повний текст ухвали складено 16 квітня 2026 року.