про продовження процесуального строку
17 квітня 2026 року
м. Київ
справа №120/14625/24
адміністративне провадження №К/990/11107/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №120/14625/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025, позов задоволено.
Визнано протиправними дії житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування ОСОБА_1 на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання складом сім'ї 3 (три) особи з 28.07.2023, без збереження попереднього часу перебування на обліку.
Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2024, оформлене протоколом №9, в частині відмови змінити дату зарахування (перебування) позивача на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, з 28.07.2023 на 27.03.2006 та залишення рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформленого протоколом №9 від 28.07.2023 і затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 №59 від 03.08.2023, щодо зарахування на облік підполковника ОСОБА_1 , складом сім'ї три особи, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання, без змін;
Визнано незаконним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.10.2024 №58 "Про затвердження рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 " в частині затвердження рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) від 30.09.2024, оформленого протоколом №9;
Зобов'язано житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) прийняти рішення про зміну дати зарахування (перебування) полковника ОСОБА_1 на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, з 28.07.2023 на 27.03.2006, із збереженням попереднього часу перебування на обліку.
Ухвалами Верховного Суду від 10.02.2026 та від 04.03.2026 касаційні скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у цій справі повернуті особі, яка їх подала як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень.
На адресу Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" втретє 11.03.2026 надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 , у якій скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2026 касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень з чітким посиланням на конкретний пункт (пункти) частини 4 статті 328 та підпункт (підпункти) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України (з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 цього Кодексу).
На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, в якій підставами касаційного оскарження відповідачем зазначено пункти 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України та вказано про наявність обставин, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Натомість, обгрунтовуючи пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, відповідач зазначає норму права (абзац 5 пункту 9 розділу VI Інструкції №380), яку неправильно застосована судами попередніх інстанцій, проте правові висновки Верховного Суду, які викладено в постанові від 20.03.2024 у справі №380/916/20 та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №362/643/21, що не були враховано судами при ухвалені оскаржуваних судових рішень, зазначає при обгрунтуванні пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
При цьому Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що обов'язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі цього пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).
Разом з цим, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права.
Тобто, правильно пославшись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідачем у касаційній скарзі при її обгрунтуванні помилково розмежовано: норму матеріального права, яку неправильно застосовано судами (вірно віднесено до пункту 1 цієї норми) та висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду (невірно - до пункту 3 цієї частини).
При цьому зі змісту касаційної скарги неможливо виокремити обґрунтування здійсненого посилання на те, що суди не врахували висновок щодо застосування окремих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1) та про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3). Яку саму підставу касаційного оскарження відповідно до вимог частини 4 статті 328 КАС України скаржник наводить в касаційній скарзі неможливо встановити.
Отже, скаржнику, з урахуванням положень пунктів 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України та наданих в цій ухвалі вичерпних і детальних роз'яснень, потрібно чітко зазначити конкретний пункт вказаної правової норми із викладенням належних обгрунтувань відповідно до вимог процесуального закону.
Крім цього, посилаючись на наявність обставин, які передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, відповідач зазначає підпункт «а» - значний суспільний інтерес та підпункт «а» - необхідність формування єдиної практики.
Водночас, пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо, зокрема, а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Тобто виключні обставини cкаржником наведено не у відповідності до змісту вказаної правової норми із некоректним посиланням на певний підпункт частини п'ятої статті 328 КАС України (пункт 2).
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, Суд вважає за належне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 30.03.2026.
Керуючись статтею 121 КАС України,
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 30.03.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін