Справа № 554/3811/26 Номер провадження 11-сс/814/361/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
14 квітня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 19 березня 2026 року,
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення від 04 березня 2026 року за № 1848/6217.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Полтави, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції даного cуду.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та визначити підсудність його скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2026 за №1848/6217, за Шевченківським районним судом м. Полтави.
На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд самостійно доповнив скаргу твердженням про факт оскарження бездіяльності Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, тоді як скаржник оскаржував виключно бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Вказує, що територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Полтави та поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області.
Крім того зазначає, що факт реєстрації кримінального правопорушення (провадження) настає з моменту підтвердження керівником органу прокуратури або органу досудового розслідування таких відомостей і реєстрація кримінального провадження відбувається лише після перевірки керівником, яким в структурі ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, є лише її директор, який уповноважений на вчинення таких дій, що в свою чергу підтверджує правильність обраного для оскарження бездіяльності слідчого суд - Шевченківський районний м. Полтава.
Позиції інших учасників судового провадження.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про місце та дату апеляційного розгляду, в судове засідання не з'явилися. Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про здійснення розгляду без участі представника.
Мотиви суду.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Так, слідчий суддя повертаючи скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України послався на те, що скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Полтави, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції даного cуду, з чим погоджується і колегія суддів.
Як слідує зі змісту поданої скарги та доданих до неї матеріалів, командир військової частини НОМЕР_1 звернувся із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_7 від 04.03.2026 № 1848/6217 до відділу № 2 ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, тобто фактично до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
З листа в.о. Директора Державного бюро розслідувань адресованого Верховному Суду за № 153/0/157-21 від 13.04.2021 слідує, що відповідно до статті 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження безпосередньо і через територіальні управління. З метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 1 березня цього року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України. Інформація щодо назв підрозділів, місця дислокації, контактних даних, місцевих та апеляційних судів, під територіальною юрисдикцією якого знаходиться слідчий відділ додана.
Відповідно до наказу Директора Державного бюро розслідувань №71 від 05.10.2024, були внесені зміни до абзаців 1, 2 пункту 1 наказу ТУ ДБР у м. Полтаві від 22.04.2021 № 65 «Про визначення місця розташування слідчих відділів ТУ ДБР у м. Полтаві». Так, було визначено місцезнаходження органу досудового розслідування - Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, за адресою: проспект Героїв Харкова, 145, місто Харків, 61068, що знаходиться в Салтівському районі м. Харкова.
Враховуючи, що орган досудового розслідування, якому було адресовано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває у межах територіальної юрисдикції Салтівського районного суду м. Харкова, підстав для оскарження до Шевченківського районного суду м. Полтави бездіяльності щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана до зазначеного вище слідчого відділу, колегія суддів не вбачає.
Крім того, апеляційна скарга також не підлягає задоволенню з тих підстав, що в ній ставиться питання про прийняття рішення за результатами її розгляду про визначення підсудності скарги представника військової частини за Шевченківським районним судом м. Полтави, що виходить за межі повноважень апеляційного суду під час оскарження ухваленого по справі рішення та не може бути вирішено через те, що на момент поставлення такого питання, розгляд скарги судом першої інстанції фактично завершений.
Також необхідно роз'яснити, що оскільки ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві поширює свою діяльність на території кількох областей, шляхом утворення та функціонування в межах цих областей слідчих відділів, то питання про передачу матеріалів скарги, виключно до її розгляду слідчим суддею суду першої інстанції, з одного суду до іншого, в межах територіальної юрисдикції яких перебувають ці слідчі відділи, у відповідності до ст. 34 КПК України, може бути вирішено лише колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 19 березня 2026 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4