Справа № 619/1/21 Номер провадження 11-сс/814/145/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
13 квітня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання апелянтаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2025 року,
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП у Харківській області від 03 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року за №420290221280000148.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями.
Водночас під час провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на: існування обставин, які викликають обґрунтований сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи; здійснення суддею ОСОБА_3 розгляду інших скарг ОСОБА_6 із процесуальними порушеннями, неетичної поведінки щодо скаржника; в постановленому ним судовому рішенні в іншому провадженні не було надано оцінки доводам скаржника та прийнята ним в іншому провадженні окрема думка не відповідає положенням КПК України.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 на підтримку заявленого відводу, вивчила матеріали провадження, обговорила доводи заяви по відвід та дійшла висновку про таке.
За приписами ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.
Статтею ст.75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, закріплено у ст.76 КПК України, згідно з якою суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
У ст.ст.75, 76 КПК України зазначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді провадження.
Проте ОСОБА_6 , заявляючи відвід судді ОСОБА_3 , не навів підтверджених обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які би свідчили про наявність сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 та унеможливлювали його участь у цьому провадженні. Перевіркою матеріалів провадження не знайшли свого підтвердження доводи заявника про наявність підставу для відводу судді ОСОБА_3 .
Водночас доводи заяви апелянта зводяться до його незгоди з порядком здійснення суддею ОСОБА_3 судового провадження та змістом прийнятих ним судового рішення і окремої думки в інших судових провадженнях, що не є підставою для відводу судді.
Отже, заява ОСОБА_6 про відвід є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.80, 81, 376 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4