Номер провадження 1-кс/754/892/26
Справа № 754/6825/26
Іменем України
17 квітня 2026 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025102030000127 від 29.07.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про проведення огляду,
16.04.2026р. старший слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду об'єкту будівництво «Артезіанська свердловина малої продуктивності зони відпочинку «Троєщина» у Деснянському районі м.Києва, що перебуває у володінні Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» (код ЄДРПОУ 23505151), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 800000000:62:201:0020, з метою фіксації його фактичного стану, технічних характеристик, наявного обладнання та інших відомостей, що мають значення для кримінального провадження, мотивуючи тим, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025102030000127 від 29.07.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,та у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизу з метою встановлення фактичного обсягу виконаних робіт та вартості використаних матеріалів, при цьому, до слідчого відділу надійшло клопотання про забезпечення умов роботи судових експертів до місцезнаходження об'єкта дослідження для проведення комісійно-технічної експертизи (експертиза №462-F), тому до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» (код ЄДРПОУ 23505151) було скеровано письмовий запит із проханням забезпечити на надати доступ до свердловини з метою проведення огляду, однак в доступі до свердловини для її огляду було відмовлено з посиланням на проведення такого огляду в порядку ст.234 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, просить його задовольнити.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши зміст клопотання та долучені на його обгрунтування матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
Згідно вимог ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінально-процесуального Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.234 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести огляд слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, зокрема, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення огляду, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, відомості про підстави для огляду
Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про огляд, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи.
Слідчий подав до суду клопотання про надання дозволу на проведення огляду об'єкту будівництва «Артезіанська свердловина малої продуктивності зони відпочинку «Троєщина» у Деснянському районі м.Києва, що перебуває у володінні Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» (код ЄДРПОУ 23505151).
При цьому, у клопотанні про огляд вказаного об'єкту слідчий зазначає про його розташування на земельній ділянці з кадастровим номером 800000000:62:201:002
Однак, в порушення вимог ст.234 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено розташування земельної ділянки з кадастровим номером 800000000:62:201:002, де слідчим планується проведення огляду даного об'єкту будівництва та особу, якій належить земельна ділянка з кадастровим номером 800000000:62:201:002, та особу, у фактичному володінні якої знаходиться вказана земельне ділянка.
Крім того, слідчий зазначаючи у клопотанні підстави для огляду об'єкту будівництва не зазначив та не довів відповідними доказами про призначення у даному кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизита не зазначено основні цілі, які ставить перед собою вказана експертиза в даному провадженні.
Тому, зазначене в клопотанні слідчим обгрунтування про винекнення необхідності у проведенні будівельної експертизи з метою встановлення фавктичного обсягу виконання робіт та використання матеріалів, як підставу для проведення огляду об'єкту будівництва, є формальним та не доведеним відповідними доказами.
Враховуючи, що клопотання слідчого про проведення огляду є необгрунтованим та не підтвердженим відповідними доказами, воно задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 237,369, 370, 371, 372, 309 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025102030000127 від 29.07.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про проведення огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: