Ухвала від 16.04.2026 по справі 369/6903/26

Справа № 369/6903/26

Провадження №1-кс/369/996/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих - начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112320000218 від 05 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч.2 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло слідчого групи слідчих - начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112320000218 від 05 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч.2 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.12.2025 до Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшло повідомлення 3 управління ГУ « Д » ДЗНД СБ України про вчинення кримінального правопорушення, а саме що особа, передбачена диспозицією даної статті, вимагає неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про дію воєнного стану та окремих обмежень на території України, пов?язаних з вторгненням російської федерації, зокрема із призовом військовозобов?язаних осіб до служби в Збройних силах України тощо, попередньо вступив у злочинну змову з групою осіб, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення з корисливих мотивів, поєднаного з вимаганням, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, для списання з військового обліку військовозобов?язаного ОСОБА_6 .

А саме, ОСОБА_5 , розуміючи потреби ОСОБА_6 , які полягали в отримані медичних висновків, документів, тощо, які дадуть можливість в подальшому звільнення з військової служби Збройних сил України, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи значимість для ОСОБА_6 , сприяння в отриманні відповідних документів для звільнення його, через особисті зв?язки, повідомивши ОСОБА_6 , що він має безпосередньо прямий вплив та знайомства на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема лікарів комунальних некомерційних підприємств розташованих у м. Рівне та Рівненській області, при цьому останньому потрібно буде надати грошову суму в розмірі 23 000 доларів США, в якості неправомірної вигоди.

Так, 09.04.2026 в період часу з 13 год 26 хв по 15 год 38 хв на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 263 КПК України, у присутності понятих здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено:

- Предмети ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США, серія МВ 07247983С у кількості - 71 (сімдесят одна) штук та 80 (вісімдесят) штук, предмети ззовні схожі на грошові кошти у виді купюр 100 доларів США, серія LB 94934593A у кількості -27 (двадцяти семи) штук та 2 (двох) штук, поміщено до спец. пакету № WAR 1723236;

- Мобільний телефон «Iphone 16 Е» чорного кольору у заблокованому стані, поміщено до спец. пакету № RIC 2099278;

- Мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max» помаранчевого кольору у прозорому чохлі, поміщено до спец. пакету № NPU 6001609;

- Банківські картки у кількості 3-х штук: НОМЕР_1 (monobank), НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (Приват Банк), поміщено до спец. пакету № NPU 6001614;

- Грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 11 (одинадцяти) штук, серії (ЄЕ 1802298; КА 4643833; ЄМ 7882060; ЄВ 9047894; ЛБ 7258448; АЛ 9401527; ЕД 1071996; ЛЗ 5767067; КИ 8143444; ВУ 8013074; ЛЕ 0036356), поміщено до спец. пакету № NPU 6001610.

Вищезазначені речові докази у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного просив накласти арешт у кримінальному провадженні № 42025112320000218 за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України на вилучене майно, яке визнано речовим доказом та зберегло на собі сліди злочину, з метою його збереження, а саме:

- Предмети ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США, серія МВ 07247983С у кількості - 71 (сімдесят одна) штук та 80 (вісімдесят) штук, предмети ззовні схожі на грошові кошти у виді купюр 100 доларів США, серія LB 94934593A у кількості -27 (двадцяти семи) штук та 2 (двох) штук, поміщено до спец. пакету № WAR 1723236;

- Мобільний телефон «Iphone 16 Е» чорного кольору у заблокованому стані, поміщено до спец. пакету № RIC 2099278;

- Мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max» помаранчевого кольору у прозорому чохлі, поміщено до спец. пакету № NPU 6001609;

- Банківські картки у кількості 3-х штук: НОМЕР_1 (monobank), НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (Приват Банк), поміщено до спец. пакету № NPU 6001614;

- Грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 11 (одинадцяти) штук, серії (ЄЕ 1802298; КА 4643833; ЄМ 7882060; ЄВ 9047894; ЛБ 7258448; АЛ 9401527; ЕД 1071996; ЛЗ 5767067; КИ 8143444; ВУ 8013074; ЛЕ 0036356), поміщено до спец. пакету № NPU 6001610.

Прокурор та слідчий надали суду заяви, в яких просили розглядати дане клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.04.2026 в період часу з 13 год 26 хв по 15 год 38 хв на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 263 КПК України, у присутності понятих здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено:

- Предмети ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США, серія МВ 07247983С у кількості - 71 (сімдесят одна) штук та 80 (вісімдесят) штук, предмети ззовні схожі на грошові кошти у виді купюр 100 доларів США, серія LB 94934593A у кількості -27 (двадцяти семи) штук та 2 (двох) штук, поміщено до спец. пакету № WAR 1723236;

- Мобільний телефон «Iphone 16 Е» чорного кольору у заблокованому стані, поміщено до спец. пакету № RIC 2099278;

- Мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max» помаранчевого кольору у прозорому чохлі, поміщено до спец. пакету № NPU 6001609;

- Банківські картки у кількості 3-х штук: НОМЕР_1 (monobank), НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (Приват Банк), поміщено до спец. пакету № NPU 6001614;

- Грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 11 (одинадцяти) штук, серії (ЄЕ 1802298; КА 4643833; ЄМ 7882060; ЄВ 9047894; ЛБ 7258448; АЛ 9401527; ЕД 1071996; ЛЗ 5767067; КИ 8143444; ВУ 8013074; ЛЕ 0036356), поміщено до спец. пакету № NPU 6001610.

Вищезазначені речові докази у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вище вказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих - начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112320000218 від 05 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч.2 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42025112320000218 за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України на вилучене майно, а саме:

- медична картка стаціонарного хворого № 1065 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщено до спеціального пакету WAR 1483185;

- журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відновлення у госпіталізації (копії лицьової сторінки та 2 сторінки) поміщено до спеціального пакету WAR 1483187;

- журнал обліку прийому хворих у стаціонар інфекційного відділення ( копія на 3 арк) поміщено до спеціального пакету WAR 1483186;

- журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відновлення у госпіталізації кардіоневрологічного відділення ( копія на 3 арк) поміщено до спеціального пакету WAR 1483188;

- ноутбук марки DELL Latitude 5590» інвентаризаційний номер 11260127 поміщено до спеціального пакету WAR 1483189;

- мобільний телефон марки Samsung A23, імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 білого кольору в прозорому чохлі, поміщено до спеціального пакету WAR 1977425;

- мобільний телефон iPhone 16 Pro MAX бежевого кольору в прозорому чохлі імеі: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 поміщено до спеціального пакету WAR 1977424;

- 2 купюри номіналом 1000 грн, 3 купюри номіналом 500 грн, 6 купюри номіналом 200 грн, 2 купюри номіналом 100 грн поміщено до спеціального пакету NPU 5692651;

- мобільний телефон марки Samsung m 34 5G imei: НОМЕР_8 , імеі2; НОМЕР_9 поміщено до спеціального пакету WAR 1977450.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1