Справа № 522/1170/26
Провадження № 2-а/522/169/26
16 квітня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-
На адресу Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої від його імені адвокатом - Литвиненко Анастасією Миколаївною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову №R5747 від 18.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень, винесену тимчасово виконуючим обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , та судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.
Ухвалою суду від 18.02.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою.
24.02.2026 у паперовій формі до канцелярії суду від представника позивача адвоката Литвиненко Анастасії Миколаївани надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 18.02.2026, у встановлений судом строк.
У прохальній частині позовної заяви, а також поданої до суду заяви про усунення недоліків від 24.02.2026 міститься клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови №R5747 від 18.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення, з огляду на те, що позивач оскаржувану постанову не отримував та дізнався про її існування лише 08.01.2026 після відкриття виконавчого провадження, після чого звернувся до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення позивача до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови №R5747 від 18.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд не встановив підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169-170 КАС України.
Згідно з правилами ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. ч. 7-8 ст. 80 КАС України).
З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, керуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача за власною ініціативою належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення постанови серії №R5747 від 18.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 19, 25, 72, 77, 80, 121, 160, 161, 171 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката - Литвиненко Анастасії Миколаївни про поновлення строку для подання адміністративного позову - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії №R5747 від 18.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
Справу призначити до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на 14 травня 2026 року о б 11 годині 30 хвилин у залі суду № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Розгляд справи здійснювати за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) постанови №R5747 від 18.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_2 ) - до виконання.
Витребувані докази необхідно надіслати до суду впродовж трьох днів з дня отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.
У зв'язку зі скороченими строками для розгляду справ про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.
Ухвала суду окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Юлія ЧОРНУХА