Справа № 522/1750/26-Е
Провадження № 2/522/5366/26
16 квітня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності,-
На адресу Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи за позовною заявою передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.
Ухвалою суду від 18.03.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта відповідача - ОСОБА_2 , відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідачів, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів; надання до суду належним чином засвідчених читабельних доказів направлення кожному з відповідачів позовної заяви з додатками, згідно з вимогами ч. 7 ст. 43 ЦПК України, а саме: шляхом надсилання до електронного кабінету кожного з відповідачів, а у разі відсутності у відповідачів електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в них електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення; сплати суми судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 10649,60 гривень та надання суду доказів такої сплати.
На виконання ухвали суду від 18.03.2026 представник позивача - адвокат Ганган В.Г. подав 06.04.2026 заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив квитанцію від 01.04.2026 про сплату суми судового збору у розмірі 10649,60 гривень, надав суду відомості про номер і серію паспорта відповідача - ОСОБА_2 , належним чином засвідчену читабельну копію опису вкладення у цінний лист на ім'я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідну поштову накладну з квитанцією на ім'я ОСОБА_1 . Суд встановив факт надходження та зарахування суми судового збору у розмірі 10649,60 гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.
Однак, позивачем не усунені недоліки позовної заяви в повному обсязі.
Зокрема, позивач не надав суду відомостей про відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідачів, відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету. До позовної заяви не додані докази, які б вказували, що позивачу такі відомості невідомі та які б підтверджували спроби позивача самостійно отримати вказану інформацію.
Крім того, позивачем не надані суду докази направлення усім учасникам справи копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) з урахуванням положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України. Позивач додав до заяви про усунення недоліків лише опис вкладення до цінного листа на ім'я відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та відповідну квитанцію про здійснення поштового відправлення лише одному з відповідачів - ОСОБА_1 . Докази відправлення позовної заяви з додатками ОСОБА_2 суду не надані. Направлення примірників позовної заяви з додатками декільком учасникам справи в одному конверті не є належним виконанням приписів ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи, що позивачам вживались заходи щодо усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки не усунуті в повному обсязі, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.
Суд повторно роз'яснює, що позивач повинен усунути недоліки позовної заяви шляхом:
- зазначення у позовній заяві відомостей про відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідачів, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів;
- надання суду копії поштової квитанції, поштової накладної та опису вкладення до цінного листа про направлення відповідачу - ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 127, 175, 177, 185, 187, 258-261 ЦПК України, суд,-
Продовжити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Юлія ЧОРНУХА