Справа № 132/1137/26
3/132/644/26
Іменем України
16 квітня 2026 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, водія ТОВ «АВТОТРАНС-ЛЮКС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,
До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 02.04.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 627189 від 29.03.2026 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, із додатками, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 переданий на розгляд судді Карнауху Н.П.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 627189 від 29.03.2026, водій ОСОБА_2 29.03.2026 о 15:50 год., с. Слобідка, вул. Руданського, 9, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Volvo FN», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом мари (моделі) «Mega MNL/C/NL-031, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, недотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху - водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан транспортного засобу; п.13.1 Правил дорожнього руху - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 09:10 год. 16.04.2026, про що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 та ТОВ «АВТОТРАНС-ЛЮКС» були надіслані судові повістки.
У призначене судове засідання з'явилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник ТОВ «АВТОТРАНС-ЛЮКС» до суду не з'явився, відомостей про причини його неявки до суду не надходило.
ОСОБА_2 свою вину не визнав. Пояснив, що того дня він рухався зі сторони с. Уладівки Хмільницького району Вінницької області в напрямку м. Калинівк цього ж району. Попереду на вантажному автомобілі рухався ОСОБА_3 , який раптово перестроївся у ліву смугу, а саме на смугу зустрічного руху, після чого різко повернув праворуч. Унаслідок цього ОСОБА_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3 .
Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що у транспортного засобу «Ford Transit» було відсутнє праве дзеркало, у зв'язку з чим, ймовірно, перед здійсненням маневру ОСОБА_3 не переконався, чи позаду нього відсутні інші транспортні засоби. Також у цього транспортного засобу не був увімкнений покажчик повороту.
Після настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 викликав поліцію.
Також ним було заявлено клопотання про долучення фотографій з місця події, а саме фотографії пошкоджень автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , які було долучено до матеріалів справи.
На уточнююче питання судді щодо відстані між транспортними засобами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він відповів, що відстань між ними становила близько 20 метрів, однак, зіткнення уникнути не вдалося. Також на запитання щодо дорожньої розмітки, а саме якою вона була, ОСОБА_2 пояснив, що не пам'ятає.
Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що приблизно за годину до ДТП він розминався із зустрічним транспортним засобом та зачепив дзеркало об кущі, у зв'язку з чим праве дзеркало на його транспортному засобі дійсно було відсутнє.
ОСОБА_3 також наголосив, що перед здійсненням повороту праворуч він переконався у безпечності маневру, подивився у ліве бокове дзеркало, побачив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 на значній відстані, тому почав виконувати маневр. Перед поворотом він увімкнув покажчик повороту. Крім того, він пояснив, що не виїжджав повністю на зустрічну смугу, а лише частково змістився вліво для здійснення маневру повороту, оскільки його транспортний засіб є габаритним.
Також зазначив, що його транспортний засіб механічних пошкоджень не отримав, натомість пошкодження зазнав транспортний засіб ОСОБА_2 .
Крім того, ОСОБА_3 16.04.2026 подав до суду клопотання про долучення доказів, а саме відеозаписів з місця події, які було долучено до матеріалів справи.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно із пунктом 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху).
Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 29.03.2026 о 15:50 год., с. Слобідка, вул. Руданського, 9, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Volvo FN», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом мари (моделі) «Mega MNL/C/NL-031», не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, недотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху - водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан транспортного засобу; п.13.1 Правил дорожнього руху - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 627189 від 29.03.2026;
схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що є додатком до цього протоколу, в якій зафіксоване місце транспортної пригоди, детально описано післяаварійне розташування транспортних засобів відносно один одного та елементів проїзної частини, погодні умови, стан покриття проїзної частини, наявність/відсутність дорожніх знаків та розмітки тощо;
письмовим поясненням ОСОБА_3 від 29.03.2026;
усними поясненнями учасників справи, наданими ними у судовому засіданні;
наданими учасниками процесу фото- та відеодоказами з місця події.
З відеозаписів, долучених потерпілим, вбачається, що транспортні засоби розташовані частково на проїзній частині, а частково на узбіччі, з увімкненою аварійною сигналізацією. Відстань між ними є незначною.
Транспортний засіб потерпілого ОСОБА_3 розташований під кутом до проїзної частини, що свідчить про здійснення ним маневру повороту.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
Згідно із ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Призначаючи адміністративне стягнення в цій справі, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке стягнення на думку судді буде необхідним та достатнім для його виховання, попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA418999980313080149000002001, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, ЄДРПОУ 37979858.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н. П. Карнаух