Єдиний унікальний номер 205/837/26
Номер провадження2/205/1886/26
Єдиний унікальний номер № 205/837/26
Провадження № 2/205/1886/26
17 квітня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маніна Марини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Муніципальна варта» Дніпровської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровська міська рада про зміну формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги при звільнені, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні
В провадженні Новокадацького районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.
17 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про надання їй можливості брати участь у судовому засіданні , яке призначене на 22 квітня 2026 року на 14.00 год в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів .
Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Таким чином, проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі № 910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.
Також суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відео конференції у цій справі може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового засідання.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маніна Марини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Басова
.