Справа № 203/2345/26
Провадження № 2/0203/1829/2026
17 квітня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
за участю секретаря Шовкопляса М.О.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження в паперовій формі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
11 березня 2026 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника, пред'явила позов до ОСОБА_2 , на предмет розірвання шлюбу, з підстав того, що у подружжя не склалось сімейне життя, через різні погляди на сімейне життя, а також права та обов'язки подружжя, у тому числі щодо спільних обов'язків щодо виховання та утримання дітей. З січня 2025 року сторони припинили будь-які стосунки, у тому числі ведення спільного господарства. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2026 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 12 березня 2026 року.
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 13 березня 2026 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите спрощене провадження у справі з призначенням судового засідання з викликом сторін.
16 квітня 2026 року відповідач за представництва адвоката Мезенцева І.О. через канцелярію суду подав відзив на позов в якому клопотав про надання строку на примирення у шість місяців, оскільки шлюб можливо зберегти і рішення про розірвання шлюбу було передчасним, так як шлюб між сторонами триває понад 22 роки, за цей час між позивачем та відповідачем склались сталі сімейні відносини, сторони проживають разом, ведуть спільне господарство, мають спільний побут та взаємні сімейні обов'язки, а розбіжності які між ними виникають, носять побутовий характер та можуть бути врегульовані шляхом діалогу.
Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, однак в поданих заявах 23 березня 2026 року та 08 квітня 2026 року клопотали про розгляд справи у їх відсутність, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання сторони відповідача у його відсутності.
Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.
Враховуючи бажання відповідача до збереження родини, наявність у сторін спільної дитини, інтереси та вік якої також взяті до уваги, суд слідує вимогам ст. 111 СК України відповідно до яких вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, про що роз'яснював і Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», достатнім строком для чого на переконання суду буде шість місяців.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення терміном шість місяців.
Провадження у справі на цей час - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена та підписана суддею 17 квітня 2026 року.
Суддя О.В. Колесніченко