Справа № 203/2418/25
Провадження № 2/0203/183/2026
12 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:
головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,
за участю секретаря судового засідання - Клімової Н.А.,
за участі:
представника позивача - адвоката Ткачука В.А. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача про виклик та допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить суд:
- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У чергове підготовче засідання 12.03.2026 року з'явився представник позивача, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідач та його представник у підготовче засідання не з'явились, відповідач 11.03.2026 року подав до суду письмову заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, та просив суд повідомити його про час, дату та місце розгляду справи, а також не розглядати справу без його особистої участі. У вказаній заяві відповідач також повідомив суд про те, що він з поважних причин не може прибути у судове засідання, у зв'язку з проходженням військової лікарської комісії.
Представник відповідача, який брав безпосередню участь у судових засіданнях, не повідомив суд про поважні причини неприбуття у підготовче засідання, не подавав до суду будь-яких заяв чи клопотань щодо участі у судовому засіданні, належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.
Представник третьої особи подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти відкладення підготовчого засідання, на підставі положень ст. ст. 64, 128, 223, 189-200 ЦПК України, відмовив у задоволенні заяви відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи з метою вирішення заяв та клопотань з процесуальних питань, які вирішуються у підготовчому провадженні.
28.10.2025 року позивач подала до суду письмову заяву про виклик та допит свідків, в якій просить суд: викликати та допитати у судовому засіданні наступних свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Позивач вказала, що допит вказаних нею свідків необхідний з метою об'єктивного розгляду цивільної справи №203/2418/25, а також з метою встановлення істини у справі та ухвалення законного рішення суду, а заявлені свідки зможуть надати суду свідчення на підтвердження її позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Під час підготовчого засідання представник позивача підтримав вимоги заяви у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, вказавши на те, що свідки знають родину та зможуть повідомити обставини, які встановлюються у справі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.
Предметом позову в цивільній справі, що розглядається, є позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд зазначає, що згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, зазначає, що заява позивача про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить позивач, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.
Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виклик свідків у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,
Заяву позивача про виклик та допит свідків в цивільній справі №203/2418/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 19.03.2026 року.
Суддя Ф.М. Ханієва