Справа № 203/2418/25
Провадження № 2/0203/183/2026
02 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:
головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,
за участю секретаря судового засідання - Клімової Н.А.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1 (в залі суду),
представника позивача - адвоката Ткачука В.А. (в режимі відеоконференції),
відповідача - ОСОБА_2 (в залі суду),
представника відповідача - адвоката Бойка Ю.О. (в залі суду),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про прийняття відзиву на позовну заяву сторони відповідача як заяви по суті справи, та заяву позивача про уточнення позовної заяви в частині зміни прізвища позивача, питання про прийняття її до розгляду, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
09.04.2025 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить суд:
- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року, цивільну справу №203/2418/25, провадження №2/0203/1465/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду - 16.04.2025 року.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до відповіді № 1297733 від 16.04.2025 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 16.04.2025 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.
21.04.2025 року до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, а також отримання копій позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі, надання судової повістки, звернувся відповідач - ОСОБА_2 , який ознайомився з матеріалами справ та отримав копії процесуальних документів - 21.04.2025 року, про що свідчить його особистий підпис на заяві.
27.11.2025 року до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи звернувся представник відповідача - адвокат Бойко Ю.О., який надав суду, на підтвердження своїх повноважень представника відповідача, копії ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_2 , договору №24/12/16 про надання правничої допомоги від 26.12.20024 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, серії ДП №4320 від 07.06.2019 року, та ознайомився з матеріалами справи - 27.11.2025 року, про що свідчить його особистий підпис на заяві.
23.12.2025 року представник відповідача - адвокат Бойко Ю.О. подав до суду відзив на позов разом з його копіями у 2-х примірниках, за змістом якого наголосив на зміні прізвища позивача та просив суд відмовити позивачу в розгляді поданої нею позовної заяви по справі №203/2418/25.
28.01.2026 року до суду надійшла позовна заява про позбавлення батьківських прав (уточнена), за змістом якої серед учасників справи вказана, зокрема, позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та виокремленні пояснення позивача про те, що уточнення позовної заяви полягає лише у зміні її шлюбного прізвища: « ОСОБА_5 » на дошлюбне: « ОСОБА_6 », з тих підстав, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2024 року у цивільній справі №203/1362/24 було розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прізвище ОСОБА_3 було змінене на дошлюбне « ОСОБА_6 ». В іншій частині позовні вимоги залишаються без змін.
30.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ткачука В.А., в якій він повідомив суд, зокрема, про те, що 10.12.2025 року було видано паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 , та просив суд: долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують повідомлені обставини, а саме: завірену копію рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2024 року у цивільній справі №203/1362/24, завірену копію паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 , скановану копію ордера адвоката від 26.01.2026 року, скановану копію свідоцтва і посвідчення на ім'я адвоката Ткачука В.А., скановану копію договору між адвокатом Ткачуком В.А. і ОСОБА_1 .
У чергове підготовче засідання, призначене на 02.02.2026 року, з'явились сторони та їх представники.
Представник органу опіки та піклування був повідомлений про час, дату та місце проведення чергового підготовчого засідання належним чином, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши думки учасників справи, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223, 189-200 ЦПК України, продовжив підготовче засідання за відсутності представника органу опіки та піклування.
Під час підготовчого засідання позивач та її представник підтримали у повному обсязі вимоги свого клопотання та просили суд прийняти до розгляду змінену редакцію позовної заяви, з уточненнями в частині зміненого прізвища позивача, та заперечували проти прийняття до розгляду відзиву на позов, з огляду на порушення порядку його подання.
Відповідач та його представник не заперечували проти прийняття до розгляду уточненого позову, з огляду на зміну прізвища позивачем, та надати відповідачу час подати відзив на позов, з урахуванням уточненого позову.
Суд, заслухавши пояснення та думки позивача, її представника, відповідача та його представника, вивчивши доводи представника відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є , зокрема, верховенство права , повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін , диспозитивність , пропорційність.
Відповідно до положень ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до положення ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Відповідно до частин 1-3 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Відповідно до положень ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (ч. 1).
Відзив підписується відповідачем або його представником (ч. 2).
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4).
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5).
До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч. 6).
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 7).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8).
Відповідно до вимог ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
У статті 183 ЦПК України містяться загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Аналіз викладеного вище вказує, що нормами ЦПК України визначено право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміну підстав позову або предмета позову. При цьому у разі подання до суду таких заяв вони повинні відповідати вимогам як ст. 175 ЦПК України, так і ст. ст. 43, 49 ЦПК України. До такої заяви, зокрема, додаються докази її надіслання іншим учасникам справи, а останні, у свою чергу, на підставі ст. 174 ЦПК України мають право подати до суду заяви по суті спору, відповідно.
Вказана правова позиція відображена у постанові Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року, справа №405/3360/17 (провадження №61-9545сво21) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 3 квітня 2019 року у справі №369/11526/16-ц (провадження №61-44511св18), за якими процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.
При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також суд зазначає, що згідно з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, позовом є зверненням до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстави і предмета позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.
З аналізу вищевикладених правових норм виходить, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин справи повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд, вирішуючи питання щодо прийняття відзиву на позовну заяву сторони відповідача від 23.12.2025 року як заяви по суті справи, враховує те, що за своїм змістом відзив стосується позиції сторони відповідача з приводу зміни прізвища позивача з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 в позовній заяві, з огляду на наявність рішення суду, яке набрало законної сили, та яким змінено прізвище позивача. Водночас суд зазначає, що зміна прізвища сторони спору не впливає на належність сторони по справі, та у розглядуваному випадку не впливає на предмет позову та зміст позовних вимог по суті спору.
При цьому відзив на позовну заяву був поданий стороною відповідача із порушенням вимог ст. 178 ЦПК України, а саме в частині невиконання вимог частин 4, п. 2 ч. 5, 7, 8 ст. 178 ЦПК України.
Оскільки, по-перше, відзив на позовну заяву був поданий представником відповідача - 23.12.2025 року, а копію позовної заяви з усіма додатками, копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду від 16.04.2025 року та судову повістку відповідач ОСОБА_2 отримав особисто - 21.04.2025 року в приміщенні суду, про що на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 21.04.2025 року за вх. №11049, є його особистий підпис.
Так, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України, ухвалою суду від 16.04.2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом було роз'яснено, зокрема відповідачу, те, що йому судом встановлюється строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Отже, саме з 21.04.2025 року відраховується строк, передбачений ст. 178 ЦПК України, та встановлений ухвалою суду від 16.04.2025 року для подання відповідачем відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), та такий строк сплинув - 07.05.2025 року.
При цьому, відповідно до заяви представника відповідача - адвоката Бойка Ю.О. від 27.11.2025 року про вступ до справи та надання матеріалів справи для ознайомлення, та ордера на надання правничої допомоги від 27.11.2025 року, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги №24/12/16 від 26.12.2024 року, останній вступив до справи в якості представника відповідача - 27.11.2025 року, та саме 27.11.2025 року ознайомився із матеріалами справи, про що свідчить його особистий підпис на заяві. Тож, якщо відраховувати строк, передбачений ст. 178 ЦПК України, та встановлений ухвалою суду від 16.04.2025 року для подання відповідачем відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), то такий строк сплинув - 15.12.2025 року. Водночас відзив на позов представник відповідача подав до суду - 23.12.2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого судом, та без долучення до нього доказів направлення його поштою на адресу інших учасників справи.
По-друге, до відзиву не додані докази його направлення іншим учасникам справи, натомість долучені його копії з додатками, у кількості учасників справи, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.
Суд бере до уваги те, що позивач та її представник письмово повідомили суд про те, що тільки 10.12.2025 року позивачу було видано паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 , з приводу чого сторона позивача подала до суду відповідні заяви про уточнення анкетних даних та змінену редакцію позовної заяви з уточненням прізвища позивача. Хоча чинним ЦПК України і не передбачено права позивача звертатися до суду із уточненою позовною заявою, проте за змістом уточненої редакції позовної заяви позивач наголосила на тому, що уточнення позовної заяви полягають лише у зміні її прізвища з шлюбного « ОСОБА_5 » на її дошлюбне « ОСОБА_6 », з тих підстав, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2024 року у цивільній справі №203/1362/24 було розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та прізвище ОСОБА_3 було змінене на дошлюбне « ОСОБА_6 », а в іншій частині позовні вимоги залишаються без змін.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що у прийнятті відзиву на позовну заяву сторони відповідача від 23.12.2025 року як заяви по суті справи в цивільній справі №203/2418/25, слід відмовити, та враховувати, викладену у ньому позицію сторони відповідача як письмову заяву (заперечення), відповідно до вимог ст. ст. 178, 182, 183 ЦПК України, частково задовольнити заяву сторони позивача про уточнення позовної заяви від 28.01.2026 року в цивільній справі №203/2418/25, замінити прізвище позивача - ОСОБА_3 - з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 в позовній заяві, поданій в редакції від 09.04.2025 року, та прийняти у зв'язку з цим, до розгляду заяву представника позивача - адвоката Ткачука В.А. про уточнення анкетних даних разом з доданими до неї документами від 30.01.2026 року, та відмовити у задоволенні вимог заяви сторони позивача про уточнення позовної заяви від 28.01.2026 року в частині прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 28.01.2026 року в цивільній справі №203/2418/25.
Керуючись ст. ст. 10, 49, 55, 64, 178, 182, 183, 189-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
У прийнятті відзиву на позовну заяву сторони відповідача від 23.12.2025 року як заяви по суті справи в цивільній справі №203/2418/25 - відмовити, та враховувати, викладену у ньому позицію сторони відповідача як письмову заяву (заперечення), відповідно до вимог ст. ст. 178, 182, 183 ЦПК України.
Заяву сторони позивача про уточнення позовної заяви від 28.01.2026 року в цивільній справі №203/2418/25 - задовольнити частково.
Замінити прізвище позивача - ОСОБА_3 - з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 в позовній заяві, поданій в редакції від 09.04.2025 року, та прийняти у зв'язку з цим, до розгляду заяву представника позивача - адвоката Ткачука В.А. про уточнення анкетних даних разом з доданими до неї документами від 30.01.2026 року.
У задоволенні вимог заяви сторони позивача про уточнення позовної заяви від 28.01.2026 року в частині прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 28.01.2026 року в цивільній справі №203/2418/25 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 09.02.2026 року.
Суддя Ф.М. Ханієва