Справа № 202/8050/25
Провадження № 2/202/898/2026
Іменем України
16 квітня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Агабалаєвої М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Жилки Людмили Миколаївни до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя,
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
16.04.2026 року в судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_2 , адвокатом Коваль В.С., заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду і набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №202/5040/25 (провадження №2/202/3321/2025) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»,про визнання майна особистою приватною власністю, котра перебуває у провадженні іншого судді Індустріального районного суду міста Дніпра.
Так, представником ОСОБА_2 зазначено, що в провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Жилки Л.М. до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «АНСУ», про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Жилка Л.М. звернулась з позовом про визнання частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, котрим вона володіє спільно з чоловіком ОСОБА_2 , а саме, квартири АДРЕСА_1 , у рівних частках по 1/2. Проте він заперечує проти задоволення даного позову, оскільки вважає спірне майно особистою приватною власністю.
21.05.2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_2 було подано позовну заяву про визнання його особистою власністю квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 16.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №202/5040/25 (провадження №2/202/3321/2025) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про визнання майна особистою приватною власністю та призначено підготовче засідання.
Представник ОСОБА_2 зазначила, що в цій справі предметом судового розгляду є правовий режим майна, котре наразі фігурує у поточному провадженні як об'єкт спільної сумісної власності подружжя. Саме цей факт має ключове значення для справедливого та обґрунтованого вирішення питання про визначення частки боржника у спільному майні. У разі, якщо позов про визнання майна особистою власністю буде задоволено, об'єкт, що є предметом розгляду в даному проваджені, не підлягатиме правовому режиму спільної сумісної власності, а отже й жодна частка в ньому не може бути визначена. Таким чином, визначення частки за умов відсутності рішення у справі про правовий статус майна є передчасним, необґрунтованим і таким, що створює ризик істотного порушення прав у майбутньому.
У зв'язку із викладеним, представник ОСОБА_2 просила зупинити провадження у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Жилки Л.М. про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя до розгляду і набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №202/5040/25 (провадження №2/202/3321/2025) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»,про визнання майна особистою приватною власністю.
Представник позивача, адвокат Кувшинова Н.В., у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження.
Представник ТОВ «АНСУ», адвокат Кононов І.К., приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Жилки Л.М. до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «АНСУ», про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя до розгляду і набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №202/5040/25 (провадження №2/202/3321/2025) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»,про визнання майна особистою приватною власністю.
Встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває справа №202/5040/25 (провадження №2/202/3321/2025) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про визнання майна особистою приватною власністю. Предметом спору є квартира АДРЕСА_1 .
У позові, що розглядається цим судом, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Жилка Л.М. просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , у майні, яким вона володіє спільно з чоловіком ОСОБА_2 ,а саме, в квартирі АДРЕСА_1 .
Таким чином, вбачається, що вирішення справи за позовом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Жилки Л.М. неможливо до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, оскільки визначає правовий статус майна: квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра у справі №202/5040/25 (провадження №2/202/3321/2025за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «АНСУ», про визнання майна особистою приватною власністю.
Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6,260,353 ЦПК України, суд-
Зупинити провадження у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Жилки Людмили Миколаївни до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжядо набрання законної сили судовим рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра по справі №202/5040/25 (провадження №2/202/3321/2025) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про визнання майна особистою приватною власністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя - Бєльченко Л.А.