Справа № 202/2364/26
Провадження № 1-кс/202/2050/2026
13 квітня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ДВП№2 ГУНП у Дніпровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб незаконною та зобов'язати уповноважену особу ДВП №2 у Дніпропетровській області, вжити заходів, передбачених статтею 214 КПК України, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в заяві про вчинення кримінального правопорушення в інтересах ОСОБА_4 .
Скарга мотивована тим, що заявник зверталась до ДВП№2 у Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину за ст.371 КК України у відношенні ОСОБА_4 .. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано. Надано лист про результати розгляду звернення, яка отримана стороною лише 11.03.2025 року. Тому строк звернення не пропущений.
Під час судового розгляду скарги заявник підтримала скаргу та просила задовольнити. Пояснила що спочатку з заявою про злочин вона в інтересах постраждалої особи звернулась до Третього слідчого відділу у складі ТУ ДБР у м. Полтаві, Прокуратури Дніпропетровської області, ГУНП в Дніпропетровській області, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції ще 16.02.2025 року. Не отримавши відповідь від цих установ, вона ініціювала звернення із заявою про злочин до ДВП№2 у Дніпропетровській області. Від ДВП№2 у Дніпропетровській області було отримано відповідь що прийнято рішення про проведення перевірки на підставі Закону України « Про звернення громадян», тому що в заяві відсутні дані які б могли вказувати на наявність складу кримінального правопорушення. З таким результатом розгляду заяви сторона не згодна просить задовольнити скаргу.
Представник ДВП№2 у Дніпропетровській області до суду не з'явився, матеріали за заявою ОСОБА_5 до суду не надав. Із інформаційного листа СВ ДВП№2 у Дніпропетровській області встановлено, що заява ОСОБА_3 від 20.02.2026 року щодо неправомірних дій працівників РТЦК зареєстровано в ЖЕО №4741 та направлено до відділу превенції Дніпровського РУП №2 ГУНП для розгляду та проведення перевірки. У зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення матеріали ЖЕО №4741 розглянуто згідно Закону «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР та списано до справи №и 3659).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та матеріали, якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України слідчий суддя зобов'язаний, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Таким чином, слідчий суддя під час вирішення ініційованого заявником питання зобов'язаний дослідити надані йому матеріали та забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду скарги.
Заявник просить суд усунути бездіяльність ДВП№2 у Дніпропетровській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст.371 КК України.
Разом з тим, подає до справи заяву про кримінальне правопорушення до невстановлених працівників патрульної поліції які вчинили кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_4 , яка направлена 16.02.2026 року до Третього слідчого відділу у складі ТУ ДБР у м.Полтаві, прокуратури Дніпропетровської області, ГУНП в Дніпропетровській області, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції.
Під час судового розгляду заявник пояснила, що в ДВП№2 у Дніпропетровській області з заявою про злочин звернулись після того як не отримали відповідь із вищезазначених установ 20.02.2026 року.
Копія заяви про злочин , яка подавалась в ДВП№2 у Дніпропетровській області до справи не додано.
В своїй відповіді на звернення Гаркуша від 20.02.2026 року ДВП№2 у Дніпропетровській області повідомило Гаркуша , що заява зареєстрована в ЖЕУ і прийнято рішення про проведення перевірки на підставі Закону України « Про звернення громадян» так як в заяві відсутні данні, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення в ЄРДР.
Слідчий суддя при таких обставинах не може надати належну оцінку цим доводам, тому що відсутній зміст заяви, з яким сторона зверталась до ДВП№2 у Дніпропетровській області.
Окрім того, враховуючи, що особи, які, на думку заявника, вчинили злочин є працівниками поліції, то відповідно до вимог ч.4 ст.216 КПК України, розслідування такої категорії злочинів відноситься до повноважень слідчих органів державного бюро розслідувань.
Таким чином, із досліджених слідчим суддею матеріалів доданих до справи неможливо встановити, чи відповідала заява заяві про вчинення кримінального правопорушення, а тому неможливо встановити чи мала місце в діях уповноважених посадових осіб ДВП№2 ГУНП у Дніпровській області бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ДВП№2 ГУНП у Дніпровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1