справа № 208/1187/26
провадження № 2-с/208/176/26
30 березня 2026 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В провадженні суду знаходилась цивільна справа №208/1187/26, відповідно до якої 19 березня 2026 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 43 320,91 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1 849,06 грн., інфляційні витрати в розмірі 7 377,91 грн., 3% річних в розмірі 2 380,86 грн., пені в розмірі 2 899,42 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600,00 грн.
30 березня 2026 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.
В обґрунтування заяви зазначив, що про існування судового наказу дізнався тільки 23 березня 2026 року з електронного застосунку «ДІЯ». З відповідним судовим рішенням не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки договорів з АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» він не укладав, та вважає сумнівними стягнення витрат на професійну правничу допомогу, так як відповідно до положень ст. 161 ЦПК України, витрати не є сумою основного боргу та судовим збором, а тому дана вимога стягувача не повинна підлягати задоволенню. На підставі викладеного, просить скасувати судовий наказ.
Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу , суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов'язок перед заявником та заперечує суму заборгованості. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу в наказному провадженні законодавством не врегульовано, а отже, існує спір про право, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.
Судовий наказ від 19 березня 2026 року в цивільній справі №208/1187/26, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 43 320,91 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1 849,06 грн., інфляційні витрати в розмірі 7 377,91 грн., 3% річних в розмірі 2 380,86 грн., пені в розмірі 2 899,42 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600,00 грн., - скасувати.
Роз'яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Савранський