Справа № 932/3035/26
Провадження № 3/932/731/26
15 квітня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем «HOOKAH TRAFFIC», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,
за ч.1 ст.156КУпАП, -
ОСОБА_1 - 13 лютого 2026 року о 19 годині 07 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 48Б в магазині «HOOKAH-TRAFFIC», здійснювала продаж нікотинової рідини для куріння електронних пристроїв марки «ELFLIO» без марок акцизного податку, вартістю 380 грн, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 - 14 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 48Б в магазині «HOOKAH-TRAFFIC», здійснила продаж електронного засобу для паління «elf bar» - 1500 вартістю 380 грн, всупереч ст. 15 ЗУ № 481/95 ВР України без марки акцизного податку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15 квітня 2026 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. за ч.1 ст.156КУпАП - №932/3035/26 (провадження №3/932/731/26) та за ч.1 ст.156КУпАП - №932/3038/26 (провадження № 3/932/733/26) - об'єднані в одне провадження.
Справі присвоєно №932/3035/26 (провадження № 3/932/731/26).
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Дніпра, направленням судової повістки. Причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавала.
До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту її інтересів під час даного судового розгляду, як і не була позбавлена можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.
Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останньої.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого.
Згідно з ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 статті 156КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №955022 від 13 лютого 2026 року, серії ВАД №955024 від 14 лютого 2026 року, які відповідають вимогам ст.256КУпАП; рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.02.2026 року, з яких вбачається, що 13.02.2026 за адресою м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 48Б, в магазині «HOOKAH TRAFFIC» ОСОБА_1 , здійснила продаж нікотинової рідини для куріння електронних пристроїв марки «ELFLIO» без марок акцизного податку, вартістю 380 грн.; письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.02.2026 року, з яких вбачається, що 14.02.2026 за адресою м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 48Б, в магазині «HOOKAH TRAFFIC» ОСОБА_1 , здійснила продаж електронного засобу для паління «elf bar» - 1500 вартістю 380 грн.; фото-таблиці, протоколи огляду від 13.02.2026 року, від 14.02.2026 року, та інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156КУпАП - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ч.1 ст.156КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатнім для попередження нею інших правопорушень в подальшому.
У зв'язку із відсутністю відомостей про вилучення виручки та її розміру, суддя вважає неможливим накладення додаткового стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Крім того, враховуючи положення ст.40-1КУпАП та п 5 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень, 60 копійок.
Керуючись ст.ст.24,33,40-1,156 ч.1,283,284КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 - визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі 1 (одну) рідину «ELFLIO», 50 мл., 1 (один) електронний засіб для паління «elf bar» - 1500.
Штраф слід перерахувати на рахунок №UA948999980313000106000004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у справі №932/3035/26, протоколи серії ВАД №955022 від 13 лютого 2026 року, серії ВАД №955024 від 14 лютого 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень, 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) - №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.
В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шевченківського районного суду
міста Дніпра А.В. Орчелота