про витребування доказів та продовження строку розгляду справи
Справа № 500/501/26
17 квітня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів " ІНФОРМАЦІЯ_5 " відомостей про ОСОБА_1 щодо результатів проходження військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) 23.03.2022 та щодо виключення з військового обліку;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" відомості про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо результатів проходження ВЛК 23.03.2022 та щодо виключення з військового обліку.
Позов обґрунтовано тим, що позивач 22.03.2022 пройшов медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами якого був визнаний непридатним до військової служби із подальшим виключенням із військового обліку, про що міститься відповідна відмітка у військовому квитку серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Однак під час оновлення персональних даних позивач з'ясував, що дані у військово-обліковому документі (військовому квитку) не співпадають із даними у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - Реєстр). З метою приведення відомостей у відповідність у паперовому та електронному військово-обліковому документах позивач звертався і до ІНФОРМАЦІЯ_4 , і до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про внесення даних до Реєстру стосовно визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Проте його вимоги залишилися без задоволення. Ще 29.12.2025 представник позивача - адвокат Сабатюк Н.П. направила на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 адвокатський запит, у якому просила надати довідку ВЛК відносно позивача, проте листом №1/45 від 06.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_4 інформував, що відомостей щодо проходження позивачем ВЛК начебто немає.
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невнесення до Реєстру відомостей про ОСОБА_1 про результати проходження медичного огляду ВЛК 23.03.2022 та виключення з військового обліку протиправною, позивач через представника звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено строки для подання заяв по суті справи; витребувано пояснення від позивача щодо відсутності у нього довідки (свідоцтва), виданих військово-лікарською комісією за результатами проходження медичного огляду 23.03.2022, докази від відповідача - облікову картку (особову справу) позивача, докази щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 23.03.2022 (як-от: довідка військово-лікарської комісії, витяг з книги протоколів засідань військово-лікарської комісії, картка обстеження та медичного огляду), інформацію щодо перебування позивача на військовому обліку та пояснення щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів; залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У письмових поясненнях представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 за результатами проходження ВЛК не було надано жодного офіційного документа, який би засвідчував проходження медичного огляду, у позивача відсутні постанова (довідка) ВЛК, які б містили висновки щодо придатності чи непридатності ОСОБА_1 до проходження військової служби за станом здоров'я. Позивачем усно заявлялась вимога щодо надання результатів проходження ВЛК після, а також вчинялись активні дії для отримання відповідних документів. Позивач особисто звертався до ТЦК та СП, намагаючись отримати результати проходження ВЛК, проте ці дії не дали результату та необхідні документи не були надані. З метою отримання цих документів та підтвердження результатів проходження ВЛК, представником позивача - адвокатом Сабатюк Н.П. здійснено ряд процесуальних дій, що свідчать про активну позицію у вирішенні цього питання, зокрема 29.12.2025 направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 та до ІНФОРМАЦІЯ_7 з проханням надати довідку ВЛК щодо позивача, а 27.01.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_4 з аналогічним проханням.
Ще представник позивача зазначила, що контроль за організацією та проведенням медичного огляду військовозобов'язаних, включаючи проходження ВЛК, покладається на керівника відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Зокрема, керівник ТЦК та СП відповідає за забезпечення належної документації, яка повинна містити всі необхідні відомості щодо результатів проходження військовозобов'язаним відповідного ВЛК та стану його здоров'я.
У відзиві на позовну заяву представник ІНФОРМАЦІЯ_4 проти позову заперечила та просила відмовити у його задоволенні. З посиланням на Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 (далі - Положення №402) в редакції, чинній на час проведення медичного огляду позивача, зазначила, що постанови ВЛК про непридатність військовозобов'язаного не підлягали затвердженню виключно у мирний час; що стосується постанов ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 про непридатність військовозобов'язаного до військової служби, прийнятих у воєнний час, то такі в силу підпункту «б» пункту 22.6 глави 20 розділу II Положення №402 підлягали затвердженню ВЛК регіону. У матеріалах справи відсутні свідоцтво про хворобу чи постанова ВЛК, оформлена довідкою ВЛК, затверджена регіональною ВЛК, якою позивача, як від стверджує, визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до наявних у відповідача даних, відомостей щодо проходження ВЛК позивачем 23.03.2022 немає. Відповідно, встановити достовірність інформації, наведеної позивачем, стосовно проходження ним медичного огляду та за його результатами визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку неможливо.
Представник відповідача зауважила, що до військового квитка серії НОМЕР_2 , копію якого надає позивач, не внесено відомостей щодо результатів проходження медичних оглядів з метою встановлення ступеня придатності до військової служби, а саме: відсутні записи щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Стосовно наявного запису у військовому квитку позивача у графі VIII: “знято з в/обліку із виключенням військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 23.03.2022 (підпис)», то зауважила, що вказаний запис не відповідає вимогам законодавства, що регулювало питання виключення з військового обліку станом на 23.03.2022, оскільки жоден нормативно-правовий акт не передбачав такого формулювання для запису результату облікових процедур. Запис не містить посилань на підставу його внесення; зокрема, не зрозуміло на підставі якого пункту, якої частини, якої статті, якого нормативного акта відбувається це “зняття з в/обліку з виключенням військовозобов'язаних»; не зрозуміло, яка саме облікова процедура мається на увазі - зняття чи виключення; не зазначено посади та прізвища особи, яка внесла запис. Відповідно встановити достовірність та походження запису у військово-обліковому документі позивача неможливо. Твердження, що позивача було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі довідки ВЛК, про що внесено відповідний запис до військово-облікового документа, виходячи з відсутності документальних підтверджень цьому, не відповідають дійсності.
За таких обставин вважає, що у відповідача відсутні підстави для внесення відомостей про виключення позивача з військового обліку, а відтак протиправної бездіяльності.
Жодних витребуваних судом доказів відповідач не надав.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позові, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від учасників справи доказів, необхідних для встановлення об'єктивних та повних обставин справи.
Так, позивач наполягає на проходженні ним 23.03.2022 медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відповідач такі обставини заперечує.
Матеріали справи містять копії окремих сторінок військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 07.01.1988 ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.16-18). За змістом військового квитка позивач проходив строкову службу з 10.06.1987 по 28.03.1989, був призваний ІНФОРМАЦІЯ_9 , військове звання молодший сержант, після проходження строкової військової служби взятий на облік 05.06.1989, про що у розділі VIII (сторінка 26 військового квитка) проставлено відповідну відмітку, у цьому ж розділі у графі знятий з обліку зазначено: “знято з в/обліку із виключенням військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 23.03.2022 (підпис)», який скріплений гербовою печаткою (а.с.18).
Відомості про проходження медичного огляду у військовому квитку серії НОМЕР_2 , виданому ОСОБА_1 , відсутні (у копіях тих сторінок військового квитка, які надані суду позивачем разом з позовом).
Суд зазначає, що приписами частин другої, п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено обов'язок учасників добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 77 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною п'ятою статті 159 КАС України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі суд вважає за необхідне витребувати у позивача копію усіх сторінок військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 , у відповідача та третьої особи - копію облікової картки позивача, витяг з Книги протоколів засідань військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 20.03.2022 по 25.03.2022, пояснення щодо підстав для внесення запису до військового квитка позивача “знято з в/обліку із виключенням військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 23.03.2022 (підпис)», який скріплений гербовою печаткою. У разі сумнівів у достовірності такого запису пояснення чи проводилося службове розслідування по даному факту чи вживалися інші заходи.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За таких обставин, коли у суду відсутні достатні докази для з'ясування усіх обставин у справі суд повторно витребовує їх як в учасників справи так і в інших осіб, та наявні підстави для продовження строку розгляду справи до 30 днів.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 139, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду копії усіх сторінок його військового квитка серії НОМЕР_2 .
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду копію облікової картки позивача, витяг з Книги протоколів засідань військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 20.03.2022 по 25.03.2022, пояснення щодо підстав для внесення запису до військового квитка позивача “знято з в/обліку із виключенням військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 23.03.2022 (підпис)», який скріплений гербовою печаткою. У разі сумнівів у достовірності такого запису пояснення чи проводилося службове розслідування по даному факту чи вживалися інші заходи.
Встановити учасникам справи строк для подання доказів та пояснень до Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20 або через систему "Електронний суд" - до 27.04.2026.
Продовжити строк розгляду справи до тридцяти днів.
Роз'яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).
Попередити відповідача, що відповідно до пунктів 1, 3 частини першої, пунктів 1, 3 частини другої статті 49 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
За повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов'язків; повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 17 квітня 2026 року.
Суддя Чепенюк О.В.