за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень
17 квітня 2026 р. Р і в н е№460/415/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду від 21.02.2025 у адміністративній справі №460/415/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) перебувала на розгляді адміністративна справа №460/415/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі №460/415/25 (далі - рішення суду або судове рішення) суд вирішив: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в перерахунку ОСОБА_1 збільшення пенсії за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції чинній до 01.10.2017, починаючи з 10.10.2024 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 збільшення пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1 відсотку заробітку за кожен рік понад 15 років, встановлений пунктом 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції чинній до 01.10.2017, починаючи з 10.10.2024.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 06.08.2025.
06.02.2026 до суду надійшла заява позивача, подана ним в порядку статтей 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого 21.02.2025 у справі №460/415/25 та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі №460/415/25. Позивач, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю вказує на те, що відповідачем на виконання рішення суду у справі №460/415/25 проведено не правильний розрахунок доплати за понаднормовий стаж, оскільки згідно з рішенням про перерахунок пенсії №956180121113 від 08.10.2025, середньомісячний заробіток позивачки становить 18156,88 грн. Згідно з її обрахунком розмір вказаного підвищення повинен становити 8896,87 грн (18156,88 *1%*0,49 років понаднормового стажу), водночас відповідачем таку доплату встановлено в розмірі 4176,08 грн.
07.01.2026 ухвалою суду задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/415/25 протягом 30 календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень цієї ухвали.
06.02.2026 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 21.02.2025 у справі №460/415/25. У поданому звіті відповідач вказав, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області проведено перерахунок пенсії позивача, внаслідок якого розмір доплати за понаднормовий стаж з 10.10.2024 становить 4176,08 грн, що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії.
Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1-2 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами 1-2 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За змістом частин 1-2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судового рішення, передбачений приписами статтей 382-328-3 КАС України, стосується забезпечення реалізації вже визначених судом прав та обов'язків у межах існуючого рішення. Натомість, підставою для нового позову є виникнення нових правовідносин, коли суб'єкт владних повноважень приймає нові рішення або вчиняє нові дії (навіть якщо вони формально пов'язані з виконанням попереднього рішення), які стосуються інших періодів, ґрунтуються на нових фактичних обставинах чи нормативно-правових актах, та, на думку особи, знову порушують її права чи законні інтереси.
Так, у ході розгляду заяви та вирішення питання про прийняття звіту відповідача суд встановив, що на виконання рішення суду від 21.02.2025 у справі №460/415/25 Головним управлінням ПФУ в Рівненській області проведено перерахунок пенсії позивача, внаслідок якого розмір доплати за понаднормовий стаж з 10.10.2024 становить 4176,08 грн, що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії від 08.10.2025.
Водночас, позивач, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю вказує на те, що відповідачем на виконання рішення суду у справі №460/415/25 проведено не правильний розрахунок доплати за понаднормовий стаж, оскільки згідно з рішенням про перерахунок пенсії №956180121113 від 08.10.2025, середньомісячний заробіток позивачки становить 18156,88 грн. Згідно з її обрахунком розмір вказаного підвищення повинен становити 8896,87 грн (18156,88 *1%*0,49 років понаднормового стажу), що є меншим від встановленого відповідачем розміру 4176,08 грн.
Поряд з цим, на переконання суду, зазначені обставини свідчать про виникнення нових спірних правовідносин між сторонами, яким судом в ході розгляду справи у справі №460/415/25 правова оцінка не надавалася, та які не охоплені рішенням суду від 21.02.2025 у справі №460/415/25.
Так, предметом розгляду в межах вказаної справи було встановлення права позивача на нарахування доплати за понаднормовий стаж відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній до 01.10.2017, з розрахунку один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років. Водночас ні питання складових такої доплати, ні її розміру в ході розгляду справи судом не досліджувалось.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про виконання відповідачем рішення суду в межах повноважень в установленому чинним законодавством порядку.
Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.
Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 КАС України, суд
Прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 по справі №460/415/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали)
Повний текст ухвали складений і підписаний судом 17 квітня 2026 року.
Суддя Олександр МАКСИМЧУК