про продовження процесуального строку
17 квітня 2026 рокусправа № 380/5950/26
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку для усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить:
-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування не виплати позивачу середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за шість місяців затримки такого розрахунку;
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити позивачу середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за шість місяців затримки такого розрахунку.
Ухвалою від 02.04.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії, а саме: зазначити чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; надати докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір»; надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №380/15693/25 з відміткою про набрання законної сили, довідку про розмір середнього заробітку, розрахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати працівників підприємств, установ і організацій усіх форм власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100).
На виконання вимог вказаної ухвали від 02.04.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій виклав власне бачення щодо усунення недоліків позовної заяви, а також долучив докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» у сумі 1331,20грн.
Стосовно подання до суду належним чином засвідчених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №380/15693/25 з відміткою про набрання законної сили, довідку про розмір середнього заробітку, розрахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати працівників підприємств, установ і організацій усіх форм власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100) позивач зазначив, що складання довідки належить до компетенції відповідача та суд самостійно може витребувати її.
Суд зазначає, що у розумінні пунктів 5 та 8 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач зазначає докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги та додає такі докази до позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Тому зазначені у позовній заяві докази, які позивач додає до позовної заяви та повинен подати разом із позовною заявою, повинні містити дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
З урахуванням того, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом норм ст.ст. 79-80 КАС України суд витребовує докази самостійно або за клопотанням учасника за умови неможливості самостійно надати докази учасником справи, то саме сторона у справі, а в цій справі , - позивач, - відповідає за подання належної якості відповідного письмового документа.
Підстави витребовувати означені документи у відповідача, - у суду відсутні.
Також суддя вважає, що докази повинні бути подані особою до суду разом із позовом, оскільки на етапі вирішення питання стосовно відкриття провадження у справі у суду відсутні повноваження витребовувати будь-які докази.
Такий висновок цілком корелюється із правовою позицією постанови Верховного Суду від 31.03.2021 по справі №520/3047/2020 та постанови Верховного Суду від 19.12.2022 у справі №420/13281/20, де указано, зокрема, що суд вивчає лише ті докази, що надійшли разом з позовною заявою.
Такі обставини наводяться позивачем у відповідній заяві, підтверджуються доказами та оцінюються судом на предмет об'єктивної неможливості подати позов за правилами, визначеними КАС України.
Також позивач зазначив, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №380/15693/25 перебуває в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Стосовно неподання позивачем рішення у справі №380/15993/25, то позивач зазначив, що це рішення на його адресу не надходило. З цього суд робить висновок, що позивачу невідомо чи таке рішення набрало законної сили.
Стосовно викладених позивачем міркувань у заяві про усунення недоліків, що оскільки таке рішення є в ЄРДСР, а відтак обов'язкові до виконання, то суд зазначає, що відповідно до ч.ч.2-3 Закону України «Про доступ до судових рішень» Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень; (…) суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.
Отже, той факт, що судове рішення, на яке позивач покликається у позовній заяві, містяться у ЄДРСР не є підставою для висновку про те, що таке набрало законної сили, оскільки ЄДРСР містить всі судові рішення, а не лише ті, що набрали законної сили.
Тому, зважаючи, як вже суд зазначав у цій ухвалі, на те, що зазначені у позовній заяві докази, позивач додає до позовної заяви та повинен подати разом із позовною заявою, позивач повинен все ж таки додати до позовної заяви рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №380/15693/25 з відміткою про набрання законної сили.
Якщо суд самостійно буде долучати до справи судові рішення, виготовлені з ЄРДСР, то такі дії суду будуть суперечити принципу змагальності.
Тому, суддя дійшла висновку, що позивач не виконав ухвалу від 02.04.2026 про залишення позовної заяви без руху станом на 17.04.2026, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.
При вирішенні вказаного питання суд ураховує, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви позивача, про які зазначено у цій ухвалі.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою від 02.04.2026.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лунь З.І.