справа№ 380/1060/26
про виправлення описки у судовому рішенні
16 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ( при В/Ч НОМЕР_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі № 380/1060/26 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо не проведення повного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 ; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ( при В/Ч НОМЕР_1 ) середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 168 286,30 грн, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начального складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Представник позивача подав заяву про виправлення описки у рішенні суд 23 березня 2026 року у справі № 380/1060/26. Заява обґрунтована тим, що при нарахування середнього заробітку, помилково не враховано основні складові грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання та надбавку за вислугу років, які підлягають включенню до бази розрахунку середньоденного грошового забезпечення. Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2025 №748 загальна сума грошового забезпечення позивача за листопад-грудень 2022 року становить 88 934,71 грн. Враховуючи 61 календарний день у зазначеному періоді, середньоденний розмір грошового забезпечення складає 1 457,94 грн. З огляду на те, що період затримки розрахунку при звільненні з 01.01.2023 по 01.07.2023 становить 184 календарні дні, сума середнього грошового забезпечення за цей час підлягає визначенню у розмірі 268 260,96 грн. Відтак, просить виплавити описку у математичних обрахунках.
При вирішенні заяви про виправлення описки суд керувався наступним.
Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Згідно з ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З цієї статті вбачається, що виправленню підлягають лише описки або очевидні арифметичні помилки у рішенні.
Так, описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.
Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
При цьому, суд наголошує, що, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки у судове рішення, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені у заяві доводи не свідчать про наявність у судовому рішенні описки чи очевидної арифметичної помилки у розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, а фактично спрямовані на зміну змісту прийнятого рішення. У зв'язку з цим підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.
Керуючись ст.248,253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ( при В/Ч НОМЕР_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Брильовський Р.М.