про повернення позовної заяви
16 квітня 2026 року Київ № 320/1193/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльність, скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України;
- визнати протиправною та скасувати відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо заперечення наявності у ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яких даних щодо призову на військову службу під час мобілізації і даних щодо відправлення/зарахування у військову частину ОСОБА_2 ; наявності будь-яких документів щодо загибелі (смерті) ОСОБА_2 під час виконання останнім обов'язків військової служби; наявності будь-яких відомостей і документів на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув, про проходження останнім військової служби;
- визнати ОСОБА_2 військовослужбовцем, який загинув (помер) під час виконання ним обов'язків військової служби;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та Міністерство оборони України видати ОСОБА_1 всі необхідні документи про загибель (смерть) військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання останнім обов'язків військової служби для отримання членів його родини одноразової грошової допомоги в зв'язку з загибеллю (смертю) військовослужбовця під час виконання останнім обов'язків військової служби.
Ухвалою суду від 23.01.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності, скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії у частині позовних вимог про визнання ОСОБА_2 військовослужбовцем, який загинув (помер) під час виконання ним обов'язків військової служби.
Ухвалою суду від 29.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог залишено без задоволення, а ухвала Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 р - залишена без змін.
Копію ухвали суду від 29.01.2024 про залишення позовної заяви без руху було направлено на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була доставлена позивачу 03.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 05.02.2024. Однак станом на дату постановлення цієї ухвали позивач не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, клопотань про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
У постанові Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 120/1401/23 зазначено, що якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то варто припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, своєю чергою, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них.
У справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
При цьому, як зазначає Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії", заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 29.01.2024, суд уважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльність, скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Басай О.В.