Справа № 358/343/26 Провадження № 2-с/358/4/26
17 квітня 2026 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Яценко Оксани Вікторівни про скасування судового наказу № 358/343/26 від 11.03.2026 року, -
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Яценко О.В. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 11.03.2026 Богуславським районним судом Київської області у справі №358/343/26 про стягнення з ОСОБА_1 боргу по внескам та платежам співвласників об'єднання в розмірі 14 269,25 грн, 56,71 грн - інфляційних, 35,98 грн - 3% річних, а також 332,80 грн судового збору.
Заява мотивована тим, що вона не погоджується з судовим наказом, оскільки заявлені вимоги є спірними та необґрунтованими. Зазначає, що жодних послуг від стягувача не отримувала, договірні відносини між сторонами відсутні.
Таким чином боржник ОСОБА_1 заперечує безспірність вимоги Об'єднання співвласників Багатоквартирних будинків «ТРИБУД», що передбачає наказне провадження, а тому вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.
Крім цього, заявник просить поновити їй пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки жодних документів по справі не отримувала, а про існування судового наказу дізналась лише 09.04.2026, оскільки їй було заблоковано рахунки за постановою виконавчої служби.
Суд, дослідив матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно із ч. 1ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку мають містити викладення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. Відповідно до ст. 127, ч. 2 ст. 171 ЦПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
З матеріалів справи вбачається, що конверт з судовим наказом від 11.03.2026 та заявою про його видачу з додатками було надіслано боржнику на його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
07.04.2026 поштове відправлення повернулось до суду у зв'язку з відсутністю боржника за даною адресою.
Отже, ОСОБА_1 не отримувала судовий наказ та заяву про видачу судового наказу з додатками, а про існування наказу дізналась лише після блокування банком її рахунків.
Зазначені заявником причини пропуску встановленого законом строку суд визнає поважними, та вважає за необхідне поновити їй пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 зазначає про необґрунтованість вимог Об'єднання співвласників Багатоквартирних будинків «ТРИБУД», тобто відсутня безспірність, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Роз'яснити Об'єднання співвласників Багатоквартирних будинків «ТРИБУД», що у нього є право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу у справі №358/343/26 виданого 11.03.2026 Богуславським районним судом Київської області.
Скасувати судовий наказ, який виданий 11.03.2026 Богуславським районним судом Київської області у справі №358/343/26 за заявою Об'єднання співвласників Багатоквартирних будинків «ТРИБУД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по внескам та платежам співвласників об'єднання в розмірі 14 269,25 грн, 56,71 грн - інфляційних, 35,98 грн - 3% річних, а також 332,80 грн судового збору.
Роз'яснити стягувачу його право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець