Справа № 569/1231/26
27 лютого 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Юхимчука І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,
- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз'яснено,
О 12 год. 08 хв., 04.01.2026 в м. Рівне по вул. І. Підкови, 19Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» 6810», що підтверджується висновком-тестом № 5529 від 04.01.2026, результат огляду становить 1.19% проміле.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Юхимчук І.М. заперечили щодо протоколу про адміністративне правопорушення та просили суд провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Суду повідомили, що у вказаний у протоколі час та день він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а просто сидів у ньому та чекав свого сусіда, який пішов за документами. Після чого, під'їхали працівники поліції та безпідставно запропонували йому пройти освідчення на стан алкогольного сп'яніння на що він погодився на місці, оскільки боявся, що його завезуть у ТЦК, результат виявився позитивним 1.19% проміле. Тому поліцейські не беручи до уваги, що він не керував автомобілем, склали на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважають, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не знаходить свого підтвердження в дійсності, є незаконним та необґрунтованим.
Заслухавши захисника ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Юхимчука І.М. в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком-тестом № 5529 від 04.01.2026 газоаналізатора «Alcotest Drager № 6810», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оптичним диском з відео - фіксацією з камери патрульного зобов'язанням, іншими матеріалами.
Із дослідженого в судовому засіданні висновку-тесту № 5529 від 04.01.2026 газоаналізатора «Alcotest Drager № 6810», результат якого позитивний 1.19% проміле, підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно дослідженого оптичного диску відео - фіксації з камери патрульного, долученого до адміністративних матеріалів, підтверджується факт проходження ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Також із дослідженого зобов'язання долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом та зобов'язано не керувати транспортним засобом протягом наступних 24 годин.
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Покликання сторони захисту на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а просто сидів у ньому, не заслуговують на увагу суду та не спростовують його вини.
Так, із досліджених відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування ним транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції.
Отже, суд оцінює інформацію, яка міститься на DVD -R диску надану суду органом патрульної поліції, як самостійний електронний документ, що містить важливі дані, що розкривають обставини справи, тобто суть вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
Таким чином, вказані вище дії свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобам, передбаченого санкцією передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 3801294; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA218999980313020149000017001; код класифікації бюджету - 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 3801294; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов