Дата документу 15.04.2026Справа № 643/6256/14-к
Провадження № 1-кп/554/372/2026
15 квітня 2026 року м.Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220500000353 від 22.02.2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.04.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 08.08.2013 року звільнений умовно-достроково,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,-
згідно обвинувального акту, 21.07.2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля першого під'їзду будинку №140 по вулиці Академіка Павлова, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, підійшов зі спини до раніше йому незнайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та лівою рукою дістав із лівої кишені рюкзаку, який знаходився за її плечима мобільний телефон «ХІОMІ» Redmi Note 3 Dual Slim, який належав останній, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №255 від 25.07.2016- 2900 гривень, із сім-карткою оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.
Однак в цей час його неправомірні дії були виявлені раніше йому незнайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який йшов поряд із ОСОБА_6 та побачив вчинення ОСОБА_5 злочину та схопив його за руку. Незважаючи на це, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії стали явними для свідка ОСОБА_7 перекинув телефон з правої руки до лівої, проте розуміючи, що його схопили та утримують викинув телефон з правої руки у кущі та шляхом ривку звільнив свою ліву руку, та намагався покинути місце скоєння злочину, а саме побіг в сторону 5-го під'їзду будинку №140 по вулиці Академіка Павлова в м. Харкові, де був затриманий не встановленою слідством особою.
Тобто, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі, у зв'язку із тим, що були припинені свідком ОСОБА_7 .
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
У судовому засіданні прокурор поставив на обговорення питання прозакриття вказаного кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності врегульовано параграфом 2 Глави 24 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (п. 2,3 ч.1 ст.49 КК України).
Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, яке інкриміновано стороною обвинувачення ОСОБА_5 є нетяжким злочином.
Кримінальне правопорушення вчинено 21.07.2016 року, а тому з часу його вчинення минуло більше п'яти років.
Приймаючи до уваги, вищевказані положення закону, суд безумовно зобов'язаний закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, то обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, а кримінальне провадженняв цій частині закрити.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-
звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності, об'єднане кримінальне провадження № 12014220500000353 від 22.02.2014 року в цій частині- закрити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_8