Дата документу 16.04.2026Справа № 554/8619/25
Провадження № 2/554/1180/2026
Іменем України
16 квітня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі головуючого - судді Гольник Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Фесенко К.О.,
представника позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом - Калафути Д.В.,
позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,
представника відповідача за первісним позовом - представника позивача за зустрічним позовом - Оніпка Є.А.,
представника третьої особи за первісним позовом - представника третьої особи за зустрічним позовом - Лісової Г.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Полтаві ради, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення та визначення іншого порядку спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Полтаві ради, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення та визначення іншого порядку спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
У судовому засіданні позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявила про відмову від позовних вимог до Служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Полтаві ради про скасування рішення, оскільки відповідач Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Полтаві ради ліквідована. Підтвердила, що наслідки відмови від позову їй відомі.
У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримала заяву позивача про відмову від позовних вимог до Служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Полтаві ради, також підтвердила, що наслідки відмовити від позовних вимог її клієнту зрозумілі та роз'яснені.
У судовому засіданні представника відповідача за первісним позовом - представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 зазначив, що це право позивача розпоряджатися своїми процесуальними правами.
Представник третьої особи не заперечувала щодо прийняття відмови від позову в частині до Служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Полтаві ради та закриття в цій частині провадження у справі.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У ч. 2 ст. 256 ЦПК України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає перешкод у прийнятті судом відмови позивача від частини позовних вимог до Служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Полтаві ради про скасування рішення.
Таким чином, справа підлягає закриттю в частині позовних вимог до Служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Полтаві ради про скасування рішення у зв'язку з відмовою позивача від частини позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача за первісним позовом ОСОБА_1 від позовних вимог до Служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Полтаві ради про скасування рішення.
Закрити провадження в частині позовних вимог у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Полтаві ради, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації в частині позовних вимог до Служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Полтаві ради про скасування рішення.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали вкладено 17 квітня 2026 року.
Суддя Гольник Л.В.