Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3/26
14.04.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
при секретарі Хрипуновій Т.В.,
учасники справи та їхні представники:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»,
представник позивача - Ушакевич Марина Петрівна,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - Іванова Олена Ігорівна,
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 06 січня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
02 лютого 2026 року представником відповідача Івановою О.І. в інтересах ОСОБА_1 надано відзив на позовну заяву.
Відзив містить клопотання про витребування доказів, а саме відповідач просила витребувати у Національного банку України інформацію з Кредитного реєстру щодо подання Товариством з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» відомостей про укладання Договору позики №1867927 від 16.03.2021 р. з ОСОБА_1 у 2021 році, та включення даного договору до звіту про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» у 2021 році.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Всупереч вимогам частини 2 ст. 84 ЦПК України відповідач, звертаючись до суду з даним клопотанням, не зазначила обставин, які можуть підтвердити або спростувати дані докази, а також не надала доказів вжиття заходів до одержання такої інформації та не зазначила причини неможливості самостійного отримання таких доказів.
Відповідачем разом з відзивом подано кредитний звіт, який сформований на сайті Українського бюро кредитних історій. Даний кредитний звіт містить відомості щодо договору позики №1867927 від 16 березня 2021 року.
Тобто, відповідач просить витребувати докази, які ним вже надані суду у відзиві на позовну заяву.
На підставі викладеного клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.
Головуючий О.А.Самсонова