Справа № 161/6177/19
Провадження № 3-в/161/32/26
м.Луцьк 16 квітня 2026 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Мазура Д.Г., розглянувши подання провідного інспектора Луцького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Лебедюк Марії про припинення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2019 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,
Подання мотивоване тим, що копія постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт надійшла на виконання до пробації та прийнята до виконання.
Разом з тим дана постанова по теперішній час не виконана. Вказаний громадянин на виклики органу пробації не з'являється. Луцьким МВ ФДУ "Центр пробації" у Волинській області вживав заходів з метою з'ясування факту проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною у постанові суду адресою, проте місце перебування ОСОБА_1 встановити не вдалося, отримано інформацію, що останній проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 18.02.2025 року по теперішній час. Дана обставина унеможливлює виконання постанови суду.
Посилаюсь на положення Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, просить суд припинити виконання адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за постановою Луцького міськрайонного суду від 29.05.2019 за статтею 183-1 ч.1 Кодексу України відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводи за його відсутності, так як він є військовослужбовцем та не зможе прибути в судове засідання.
Луцького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Марія Лебедюк на адресу суду надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника органу пробації, подання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Вказана постанова суду 11.06.2019 року набрала законної сили, була направлена для виконання до Луцького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області та прийнята вказаним органом з питань пробації до виконання 24.06.2019 (а.с. 4 особової справи ).
Відповідно до наданої інформації Військовою частиною від 10.03.2026, вбачається, що ОСОБА_1 станом на 10.03.2026 дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частини НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 18.12.2025 року по теперішній час (а.с. особової справи 156).
Згідно з положеннями ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до вимог ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за №474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за №457/22989.
Так, згідно п.11.1 Порядку - виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
Відповідно до ч. 2 ст. 325-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Відповідно ст.ст.304, 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Як зазначено в п. 15.1 Порядку - однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.
Згідно зі ст.302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Інших випадків припинення виконання постанови, у тому числі проходження правопорушником військової служби, законодавець не передбачив.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог норм КУпАП факт проходження ОСОБА_1 військової служби не є обставиною, яка звільняє його від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт та не є обставиною, яка є підставою для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а є лише поважною причиною невідбуття стягнення у виді суспільно-корисних робіт.
Крім того, звільнення особи від відповідальності чи відбування стягнення без законних підстав призведе до порушення принципу невідворотності покарання, який полягає в тому, що правопорушення повинно обов'язково за будь-яких умов тягти за собою відповідальність правопорушника і особа не може бути звільнена від відповідальності без законних підстав.
Суд шляхом здійснення правосуддя лише застосовує норми закону, однак не може перебирати на себе функції законодавчого органу та своїми рішеннями відступати від правових норм чи змінювати їх.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання органу пробації.
Керуючись ст.ст.298,302,304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
У задоволенні подання провідного інспектора Луцького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Лебедюк Марії про припинення виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 29 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур