Справа №485/359/26
Провадження № 2/485/321/26
про заміну відповідача
17 квітня 2026 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, про визнання права спільної сумісної власності,
встановив:
02 березня 2026 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати за ними ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м., у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів.
Ухвалою судді від 06 березня 2026 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні; залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство Одеська залізниця; витребувано від Снігурівської міської ради Миколаївської області належним чином засвідчені копії матеріалів приватизаційної справи щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , а також інформацію стосовно перебування у комунальній власності квартири АДРЕСА_1 ; витребувано від архівного відділу Баштанської районної військової адміністрації розпорядження про приватизацію або наказ про приватизацію квартири, розташованої за адресою: квартира АДРЕСА_1 ; витребувано від Снігурівської філії КП "ММБТІ" інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувано від Державного підприємства Одеська залізниця інформацію чи перебуває/перебувала квартира АДРЕСА_1 на балансі Державного підприємства Одеська залізниця.
17 березня 2026 року від представника АТ "Українська залізниця"- адвоката Лунгул Л.А. надійшло клопотання, згідно якого, просить замінити третю особу по справі- ДП "Одеська залізниця" його правонаступником - АТ "Українська залізниця", оскільки державну реєстрацію АТ "Укразалізниця" здійснено 21 жовтня 2015 року. Згідно зі статутом, затвердженим постановою КМУ №735, АТ "Укразалізниця" є правонаступником усіх прав та обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, серед яких зокрема ДП "Одеська залізниця". /Вх.№2354/26-вх. від 17.03.2026/
Окрім цього, на виконання ухвали АТ "Українська залізниця" надає копію акту прийому-передачі житлового будинку ст.Євгенівка м.Снігурівка Миколаївської області. Зазначає, що будь-яка інша інформація та документи щодо знаходження на балансі АТ "Українська залізниця" кв. АДРЕСА_1 роз'їзд Євгенівка в м.Снігурівка Миколаївської області відсутня.
Згідно відповіді архівного відділу Баштанської райдержадміністрації Миколаївської області №45/09.04/10 від 17 березня 2026 року, у документах фондів Виконавчого комітету Снігурівської міської ради народних депутатів за 1988-1993 роки та Снігурівської міської ради та її виконавчого комітету за 1994-2022 роки відсутні відомості про приватизацію квартир. Тому надати розпорядження про приватизацію або наказ про приватизацію квартири, розташованої за адресою: квартира АДРЕСА_1 не мають можливості. /Вх.№ ЕП-845/26-вх. від 17.03.2026/
Згідно відповіді Снігурівської міської ради від 01 квітня 2026 року, у Книзі реєстрації свідоцтв про право власності на квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках та кімнати у комунальних квартирах Снігурівської міської ради відомості щодо приватизації квартири за адресою АДРЕСА_2 - відсутні. Документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 - відсутні. Зазначене нерухоме майно на балансі Снігурівської міської ради не перебуває. /Вх.№ ЕП-1093/26-вх. від 02.04.2026/
03 квітня 2026 року від Снігурівської філії КП "ММБТІ" на виконання ухвали суду від 06 березня 2026 року надано інвентаризаційну справу №344 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 .
06 квітня 2026 року від позивачів надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій вони просять у позовних вимогах визнати за ними ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м. /Вх.№3100/26-вх. від 06.04.2026/
06 квітня 2026 року від позивачів надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Снігурівську міську раду Миколаївської області на належного відповідача Акціонерне товариство "Українська залізниця", яке обгрунтовує тим, що процес приватизації квартири за адресою роз'їзд ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 , проводив відділ приватизації Херсонського відділення Одеської залізниці Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №4 та свідоцтво про право власності на дану квартиру видавалося теж ним. В зв'язку з ліквідацією Херсонського відділення Одеської залізниці Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №4 його правонаступником є Акціонерне товариство "Українська залізниця". /Вх.№3101/26-вх. від 06.04.2026/.
В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не заявлено.
Суд, вважав за можливе розглянути подані клопотання за відсутності учасників справи.
Вивчивши мотиви поданих клопотань та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.
Позивачі зазначають, що спірну квартиру отримали у власність шляхом приватизації майна Херсонського відділення Одеської залізниці Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №4, правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця".
Враховуючи вищевказане, Снігурівська міська рада Миколаївської області є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки позовні вимоги про визнання права власності на квартиру стосуються прав та обов'язків АТ "Українська залізниця"
Таким чином, клопотання позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.
Згідно із п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти у зв'язку із необхідністю повідомлення відповідача про розгляд справи та надання копій позовної заяви з доданими документами.
Враховуючи, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" має статус відповідача у справі, в задоволенні клопотання адвоката Лунгул Л.А. про заміну третьої особи Державне підприємство "Одеська залізниця" його правонаступником Акціонерне товариство "Українська залізниця" задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.43, 51, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про прийняття уточнених позовних вимог - задовольнити.
Справу розглядати за уточненими позовними вимогами.
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну відповідача - задовольнити.
Замінити первісного відповідача Снігурівську міську раду Миколаївської області на належного відповідача Акціонерне товариство "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40075815, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд.5).
Зобов'язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Клопотання адвоката Лунгул Л.А., яка діє в інтересах АТ "Українська залізниця", про заміну третьої особи його правонаступником - залишити без задоволення.
Підготовче засідання відкласти до 19.05.2026 року 09:15 год.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Квєтка