Справа № 485/614/26
Провадження № 1-кс/485/187/26
іменем України
про скасування арешту майна
17 квітня 2026 року м. Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ПАЕК-ПІВДЕНЬ» ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання представника ТОВ «ПАЕК-ПІВДЕНЬ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12026152310000081,
встановив:
15 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ПАЕК-ПІВДЕНЬ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2026 року на майно у кримінальному провадженні № 12026152310000081 від 01 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на колісний трактор марки «NEW HOLLAND T8.410» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві власності ТОВ «ПАЕК-ПІВДЕНЬ» (ЄДРПОУ 45124442).
На обґрунтування поданого клопотання представник заявника зазначає, що ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2026 року у справі № 485/614/26, провадження № 1-кс/485/159/26, накладено арешт на колісний трактор марки «NEW HOLLAND T8.410» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження». На даний момент необхідність у застосуванні такого заходу потреба відпала, оскільки виконано всі процесуальні дії, для яких був необхідний зазначений транспортний засіб, у тому числі проведено експертизу технічного стану, транспортну-трасологічну експертизу.
У судовому засіданні представник ТОВ «ПАЕК-ПІВДЕНЬ» ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила клопотання слухати у її відсутність, заперечень проти задоволення клопотання не має.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд перевірив матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2026 року накладено арешт на майно, вилучене на підставі протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 квітня 2026 року, а саме на колісний трактор марки «NEW HOLLAND T8.410» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві власності ТОВ «ПАЕК-ПІВДЕНЬ» (ЄДРПОУ 45124442) та перебуваючого у фактичному волідінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 12026152310000081 від 01 квітня 2026 року для подальшого його зберігання на території насосної станції НСП-1 Управління каналів річки Інгулець до проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження».
Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про зміну місця зберігання речового доказу від 10 квітня 2026 року змінено місце зберігання транспортного засобу марки «NEW HOLLAND T8.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з м.Снігурівка, водонасосна станція, на с. Новопетрівка, вул. Степова, буд. 7, Баштанський район Миколаївської області, в обґрунтування якої зазначено, що з зазначеним транспортним засобом проведено експертизу технічного стану, транспортну-трасологічну експертизу.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та спів розмірним завданням кримінального провадження.
Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
З огляду на викладене, на підставі наведених аргументів представника власника майна викладених у клопотанні, досліджених документів кримінального провадження, враховуючи що у кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії та експертизи з арештованим майном, прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні такого обмеження права володільця на мирне володіння майном як накладення арешту на транспортний засіб відпала потреба, а тому арешт накладений на колісний трактор марки «NEW HOLLAND T8.410» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 квітня 2026 року, підлягає скасуванню, а клопотання задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
У силу ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7- 9, 100, 174 КПК України,
постановив:
Клопотання представника ТОВ «ПАЕК-ПІВДЕНЬ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12026152310000081 - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме на колісний трактор марки «NEW HOLLAND T8.410» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві власності ТОВ «ПАЕК-ПІВДЕНЬ» (ЄДРПОУ 45124442), накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2026 року (справа № 485/614/26, провадження № 1-кс/485/159/26) у кримінальному провадженні № 12026152310000081 від 01 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Колісний трактор марки «NEW HOLLAND T8.410» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ТОВ «ПАЕК-ПІВДЕНЬ» (ЄДРПОУ 45124442).
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим з обов'язковим повідомленням слідчого судді про вжиті заходи у порядку ч. 3 ст. 169 КПК України.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ТОВ «ПАЕК-ПІВДЕНЬ», слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1