Справа № 204/1488/26
Провадження № 3/204/474/26
14 квітня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581200 від 02 лютого 2026 року, 02 лютого 2026 року о 11 годині 03 хвилині в м. Дніпро, пров. Січовий біля буд. 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Cielo, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я КП «ДБКЛЗНПД» ДОР ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку не відмовлявся. Співробітники поліції йому сказали, що протягом двох годин він може самостійно пройти огляд, що він і зробив. Його відпустили патрульні поліцейські об 12 годині. Патрульні поліцейські зупинили його транспортний засіб начебто із-за того, що у нього затоновані стопи, однак вони в дійсності не були за тонованими. Він пройшов огляд та за висновком не перебував у стані як алкогольного, так і наркотичного сп'яніння.
Згідно вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581200 від 02 лютого 2026 року, ОСОБА_1 на пропозицію патрульних поліцейських проїхати до медичного закладу задля встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився.
Вказана відмова ОСОБА_1 , як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581200 від 02 лютого 2026 року, була зафіксована на нагрудні відеореєстратори патрульних поліцейських №№ 473949, 471327, 474175. Однак, під час дослідження суддею доказів у справі, було встановлено, що на диску, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис не відтворюється, тобто суддя не може встановити факт наявності відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 581200 від 02 лютого 2026 року, свідки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не залучалися.
Таким чином, у зв'язку із відсутністю вищевказаних відеозаписів або пояснень свідків, якими була зафіксована подія відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку, а тому суддя позбавлений можливості перевірити обставини можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що в справі відсутні інші належні докази, які б підтверджували наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.
Суддя О.О. Некрасов