Справа № 467/491/26
Провадження № 3/467/147/26
16.04.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює черговим слюсарем ВП «Південноукраїнська АЕС», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №635242 від 08.04.2026 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08.04.2026 року о 12 год. 22 хв. в с. Благодатне Первомайського району Миколаївської області по вул. Польовій, 1, керуючи транспортним засобом «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в тому, що автомобіль, який рухався в попутному напрямку не почав здійснювати випередження (обгін) його автомобіля, після чого здійснюючи поворот ліворуч до будинку №1 по вул. Польовій допустив бокове контактування (зіткнення) з автомобілем «Opel Frontera» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 08.04.2026 року о 12 год. 22 хв. керуючи транспортним засобом «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 він повернув з прилеглої вулиці та рухався по вул. Польовій в с. Благодатне Первомайського району Миколаївської області. Позаду нього у попутному напрямку рухався водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Opel Frontera». Оскільки йому потрібно було повернути ліворуч до будинку №1 по вул. Польовій, він заздалегідь знизив швидкість руху до 5-10 км/год, зайняв крайнє ліве положення на своїй смузі руху, щоб надати можливість автомобілю, який рухався позаду у попутному напрямку продовжити рух, та увімкнув покажчик лівого повороту приблизно за 30 м до початку маневру. Перед цим він переконався, що автомобіль «Renault Master» рухається позаду, на відстані близько 70 м та маневр повороту ліворуч буде безпечним. Під'їхавши до будинку №1 він почав плавний поворот ліворуч, при цьому увага його змістилася на заїзд до прилеглої території будинку, де розміщені великі камені, щоб на них не наїхати. В цей час він відчув удар зліва та відбулося зіткнення з автомобілем «Opel Frontera», внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень водії не отримали. Зважаючи на довжину гальмівного шляху, за оцінкою ОСОБА_1 , водій автомобіля «Renault Master» розпочав маневр обгону, не переконавшись у його безпеці та рухався на великій швидкості, близько 100-150 км/год, уважав винуватцем ДТП водія ОСОБА_3 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 08.04.2026 року о 12 год. 22 хв. керуючи транспортним засобом «Opel Frontera» реєстраційний номер НОМЕР_3 він повернув з прилеглої вулиці та рухався по вул. Польовій в с. Благодатне Первомайського району Миколаївської області. Попереду нього у попутному напрямку рухався водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Master» дуже повільно. За оцінкою ОСОБА_3 зі швидкістю не більше 10-15 км/год. Тоді ОСОБА_3 розпочав маневр обгону зазначеного автомобіля, рухаючись по зустрічній смузі руху. Сам ОСОБА_3 рухався зі швидкістю близько 30 км/год. ОСОБА_3 вважав, що водій автомобіля «Renault Master» здійснює вуличну торгівлю, тому рухається так повільно. Ознак, що автомобіль «Renault Master» здійснюватиме поворот ліворуч він не бачив, сигналу світлового покажчика повороту не бачив, можливо водій автомобіля «Renault Master» і вмикав такий сигнал, однак вже пізно, коли він вже розпочав обгін і намагаючись уникнути аварії вже не звертав на це уваги. Коли він побачив, що автомобіль ««Renault Master» здійснює маневр повороту ліворуч, він застосував екстрене гальмування та почав «уходити» вліво, однак уникнути зіткнення автомобілів йому не вдалося. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали пошкоджень, тілесних ушкоджень водії не отримали. Те, що попереду наявне перехрестя доріг (прилягання дороги з правої сторони відносно попутної смуги руху), на початку маневру обгону він також не бачив, оскільки візуально схоже було на заїзд у двір. Вважає винуватцем ДТП водія ОСОБА_1 , який завчасно не увімкнув покажчик повороту перед маневром лівого повороту та не переконався у безпечності свого маневру.
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, встановив наступне.
Зі схеми місця ДТП убачається, що подія сталася в с. Благодатне Первомайського району по вул. Польовій, 1 біля перехрестя з примиканням вулиці Попова. Автомобілі рухалися в попутному напрямку. Освітлення денне, стан покриття проїзної частини - сухе. ДТП сталося за участі автомобілів «Opel Frontera» н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та «Renault Master» н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Після ДТП автомобіль «Renault Master» перебуває на проїзній частині дороги, переважно на зустрічній смузі руху, задня частина автомобіля на відстані 1,8 м від узбіччя попутної смуги руху. Автомобіль «Opel Frontera» перебуває на узбіччі зустрічної смуги руху. Довжина гальмівного шляху автомобіля «Opel Frontera» 15,40 м та 17,20 м. Автомобіль «Opel Frontera» зазнав пошкоджень у виді деформації переднього правого крила та передньої частини переднього капоту; розбито передню фару та покажчик повороту, передній бампер з правої сторони; пошкоджено лакофарбове покриття зазначених деталей. Автомобіль «Renault Master» зазнав пошкоджень у виді деформації передньої лівої двері, переднього лівого крила, переднього порогу; пошкоджено кріплення лівої фари; пошкоджено лакофарбове покриття переднього капоту, передньої лівої двері та переднього лівого крила; пошкоджено кріплення переднього бампера; порушено трансмісію автомобіля. Схема ДТП підписана водіями без зауважень.
Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1 , 08.04.2026 року приблизно о 12:20 він на власному автомобілі «Renault Master» рухався в с. Благодатне по вул. Польовій. Доїжджаючи до будинку №1він увімкнув лівий покажчик повороту та мав намір заїхати до вказаного будинку. Подивившись у дзеркало заднього виду він помітив автомобіль «Opel» зеленого кольору, який рухався за ним в попутному напрямку та був на достатній відстані приблизно за 70 м, що давало змогу ОСОБА_1 здійснити безпечно поворот ліворуч. Виконуючи маневр повороту ліворуч та перебуваючи на зустрічній смузі руху він відчув удар в ліву частину свого автомобіля, одразу натиснув на гальма та зупинився. Вийшовши з автомобіля виявив, що автомобіль «Opel Frontera» допустив з його автомобілем зіткнення. Також додав, що автомобіль «Opel Frontera» здійснював випередження його автомобіля на перехресті вулиць Польова та Попова.
Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3 08.04.2026 року приблизно о 12:20 він на керував автомобілем «Opel Frontera» рухався в с. Благодатне по вул. Ювілейна, увімкнув правий покажчик повороту та повернув на вул. Польова. Попереду десь за 100 м рухався автомобіль «Renault Master». Наблизившись до нього ОСОБА_3 увімкнув лівий покажчик повороту та почав випередження даного транспортного засобу. В цей момент водій автомобіля «Renault Master» почав виконувати лівий поворот та заїжджати до будинку №1 по вул. Польовій. В свою чергу ОСОБА_3 різко загальмував та потягнув кермо вліво щоб уникнути зіткнення, але повністю уникнути ДТП не зміг та відбулося бокове контактування автомобілів. ДТП сталося на перехресті
вулиць Польової та Попова. На його думку водій «Renault Master» не помітив його та відволікся від керування. ОСОБА_3 не бачив, що на автомобілі «Renault Master» увімкнений лівий покажчик повороту та через те почав здійснювати маневр випередження.
Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 він 08.04.2026 року приблизно о 12:20 год. рухався на автомобілі «Renault Master» у якості пасажира. Рухаючись по вул. Польова в с. Благодатне та доїжджаючи до будинку №1 Водій його автомобіля ОСОБА_1 увімкнув лівий покажчик повороту щоб заїхати до будинку, в цей момент свідок відчув удар у їх автомобіль. Коли вони вийшли з автомобіля то свідок побачив, що їх автомобіль пошкоджений з лівого боку.
Письмові свідчення ОСОБА_4 учасниками справи під сумнів не ставилися та клопотань про його допит у судовому засіданні учасники справи не заявляли.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України «Про дорожній рух» та Правилами дорожнього руху.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до пункту 1.4. Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 14.2.б Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Згідно положень п. 14.6.а Правил дорожнього руху, обгін заборонено на перехресті.
За визначенням п. 1.10 Правил дорожнього руху перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, судом встановлено, що перед виконанням маневру повороту ліворуч водій автомобіля «Renault Master» пересвідчився у безпеці свого маневру та увімкнув покажчик лівого повороту, що підтверджено поясненнями водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 . У свою чергу ОСОБА_3 , рухаючись в попутному напрямку у тій самій смузі позаду автомобіля «Renault Master» виявив неуважність, покажчика лівого повороту автомобіля «Renault Master» не бачив та відреагував на зміну дорожньої обстановки лише після виїзду зазначеного автомобіля на зустрічну смугу руху під час маневру повороту ліворуч. При цьому, зі свідчень обох водіїв слідує, що швидкість руху автомобіля «Renault Master» була незначною, отже його маневр не був раптовим.
Таким чином, сукупність доказів у справі об'єктивно свідчать про те, що ОСОБА_1 виконував маневр лівого повороту з дотриманням вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, увімкнув покажчик лівого повороту та мав право розраховувати на дотримання водієм транспортного засобу, який рухається позаду по тій самій смузі вимог ПДР, зокрема п. 14.2.б. цих Правил, а також п.14.6.а, враховуючи, що за матеріалами справи зіткнення сталося на перехресті.
На підставі викладеного, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ним не вчинено порушень Правил дорожнього руху, які перебувають у причино-наслідковому зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, що в свою чергу унеможливлює утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та виключає адміністративну відповідальність.
Керуючись статтями 268, 188-28, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.О.Догарєва