Справа № 211/3646/26
Провадження № 3/211/1199/26
16 квітня 2026 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
встановила:
30.11.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дружківка Донецької області, отримав бойове розпорядження командира мотохіхотного батальйону 30.11.2025 року, здійснити висування з району зосередження до району виконання завдань н.п. Костянтинівка з метою надання методичних рекомендацій по виставленню інженерного обладнання оборонних позицій підсектору оборони, загородження типу "ЄГОЗА" та не виконав його, що поставило під загрозу ведення дій і виконання бойових завдань за призначенням, а тому ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 30.11.2025 року, на момент надходження справи до суду 06.04.2026 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення в три місяці, тому, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити без встановлення вини в його діях.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -
постановила:
Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н. О. Сарат