16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 334/3292/25
провадження № 61-4821ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кушнір Ольга Михайлівна, на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , Заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
У квітні 2024 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
в якій просила встановити факт того, що померлий ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису № 4 від 22 березня 2016 року про народження ОСОБА_3 , яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Запорізькій області, Василівський район, с. Плавні, місце державної реєстрації - Виконавчий комітет Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області; записати громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім'я, місце та дату народження залишити без змін; видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін. Свідоцтво про народження, що було видано раніше, анулювати.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2025 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лобкове, Василівського району Запорізької області є біологічним батьком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Плавні Василівського району Запорізької області. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Мормуль П. В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 334/3292/25 відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , - адвоката Рикуна А. В. задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2025 року
в частині відмови в задоволенні заяви про внесення змін до актового запису № 4 від 22 березня 2016 року про народження ОСОБА_3 скасовано, ухвалено в цій частині постанову наступного змісту: внести зміни до актового запису №4 від 22 березня 2016 року про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Запорізькій області, Василівський район, с. Плавні, місце державної реєстрації - Виконавчий комітет Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області; записати громадянина України, ОСОБА_5 , ., ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім'я, місце та дату народження залишити без змін, видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2025 року залишено без змін.
10 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник
ОСОБА_1 - адвокат Кушнір О. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2026 року (повний текст складено 16 березня 2026 року), в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 753/14370/15-ц, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 ,подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/3292/25 за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , Заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк