16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 757/23603/24
провадження № 61-4099ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грибова Дмитра Ігоровича, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України, визнання необґрунтованим та анулювання рішення приватного нотаріуса,
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України, визнання необґрунтованим та анулювання рішення приватного нотаріуса.
Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року (повний текст складено 27 лютого 2026 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грибова Д. І., залишено без задоволення. Рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року залишено без змін.
27 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Грибов Д. І., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від: 04 квітня 2018 року у справі № 361/2965/15-а, 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, 29 серпня 2018 року у справі № 492/446/15-а, 06 листопада 2018 року у справі № 812/292/18, 30 січня 2019 року у справі № 442/456/17, 13 лютого 2019 року у справі № 822/524/18, 29 травня 2019 року у справі № 826/9341/17, 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17, 09 листопада 2021 у справі № 542/1403/17; постановах Верховного Суду від: 10 липня 2018 року у справі № 818/1511/17, 03 липня 2019 року у справі № 911/1521/18, 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, 11 лютого 2020 року у справі № 816/502/16, 29 квітня 2020 року у справі № 826/2338/17, 29 квітня 2020 року у справі № 826/18792/16, 09 липня 2020 року у справі № 823/647/17,
02 лютого 2022 року у справі № 923/128/19, 03 березня 2023 року у справі № 905/448/22, 10 травня 2023 року у справі № 201/2760/20, 22 червня 2023 року
у справі № 912/164/20, 30 травня 2024 року у справі № 912/3032/19, 17 червня 2020 року у справі № 826/17578/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує, що суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Грибова Д. .І подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 8 частини першої статті 411 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України, визнання необґрунтованим анулювання рішення приватного нотаріуса за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Грибова Дмитра Ігоровича, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року.
Витребувати зВоловецького районного суду Закарпатської області цивільну справу № 757/23603/24.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи № 757/23603/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник