14 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 520/1309/18
провадження № 61-690св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколіца Валентина Федорівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторія Костянтинівна, про визнання спадщини відумерлою, недійсним договору витребування майна та скасування рішення,
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у лютому 2018 року Одеська міська рада (далі - ОМР) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому просила:
- визнати спадщину після смерті ОСОБА_4 , що складається з однокімнатної квартири загальною площею - 33,9 кв.м., житловою площею - 17,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою;
- визнати недійсним договір дарування, серія та номер: 2989 від 22 грудня 2009 року, нібито виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколіца О. М., на підставі якого державним реєстратором - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О. П. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33765324, за яким право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 ;
- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради квартиру АДРЕСА_2 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., внесене до реєстру 10 березня 2017 року, індексний номер рішення: 34219943, за яким право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 .
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОМР.
Постановою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 рокуапеляційну скаргу ОМР задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОМРзадоволено частково.
Визнано спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з однокімнатної квартири загальною площею - 33,9 кв.м., житловою площею - 17,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою.
Витребувано у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади міста Одеси, в особі Одеської міської ради, квартиру АДРЕСА_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 15 січня 2026 року через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 січня 2026 року указані недоліки було усунуто
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року поновлено строкна касаційне оскарження. Відкрито касаційне провадження. Витребувано з першої інстанції цивільну справу № 520/1309/18. У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного відмовлено.
У березні 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяву, через представника ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року. Клопотання мотивоване тим, що є наявність ризику невідворотних наслідків, виконання оскаржуваної постанови призведе до: фактичного виселення заявника; позбавлення права власності на єдине житло; передачі майна третім особам (територіальній громаді), що ускладнить або зробить неможливим відновлення становища у разі скасування рішення. Таким чином, наслідки виконання є незворотними або такими, що суттєво ускладнять виконання майбутнього рішення Верховного Суду.
Крім того, зазначає, про порушення принципу пропорційності, відповідно до практики ЄСПЛ та висновків Великої Палати Верховного Суду (зокрема у справі № 488/6211/14-ц), втручання у право власності має бути пропорційним. У вказаному випадку: заявник є добросовісним набувачем; квартира є єдиним житлом; альтернативний спосіб захисту прав позивача (компенсація) є можливим. Натомість негайне виконання рішення створює надмірний та індивідуальний тягар для заявника.
Окрім цього, баланс інтересів сторін, а саме зупинення виконання: не порушує прав Одеської міської ради, оскільки майно фактично не вибуває з володіння третіх осіб; забезпечує збереження статус-кво до вирішення справи Верховним Судом; відповідає принципу процесуальної економії та ефективного судового захисту (стаття 5 ЦПК України). На підтвердження вказаних обставин надано фотокопію вимоги Одеської міської ради № 329/01-11 від 17 березня 2026 року про необхідність звільнення вказаного житлового приміщення.
Вказані у заяві ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про задоволення заяви про необхідність зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 рокудо закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України,
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.
Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 рокудо закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат