14 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 753/14965/21
провадження № 61-3237ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року (повний текст постанови складено 13 лютого 2026 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів безпроцентної позики,
11 березня 2026 року ОСОБА_5 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 березня 2026 року указані недоліки було усунуто.
У клопотанні особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що копію постанови апеляційного суду отримано в особистий кабінет електронного суду було 13 лютого 2026 року, про що свідчить картка руху документа.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного упостановахВерховного Судувід 27 листопада 2024 року у справі № 204/8017/17, від 12 травня 2022 року у справі № 725/5212/19, від 22 серпня 2019 року у справі № 369/3340/16-ц, від 31.01.2024 року по справі №448/852/21, від 01 березня 2023 року по справі №902/221/22, від 06 квітня 2020 року у справі №464/5314/17, від 07 лютого 2023 року по справі №753/17439/17, від 25 січня 2023 року в справі № 369/11450/19, від 20 лютого 2019 року по справі №629/5364/13-ц, від 14 лютого 2024 року у справі № 404/7153/20 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 753/14965/21.
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/14965/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів безпроцентної позики.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат