14 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 203/2049/23
провадження № 61-1154св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, особа, яка подала апеляційну скаргу, - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», яка подана адвокатом Левченком Юрієм Валентиновичем, на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року та на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року,
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 06 лютого 2023 року в сумі 7 000 000,00 грн, а також подав до суду заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Заборонено суб'єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстраторам, а також будь-яким іншим органам чи особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, нотаріусам, що діють відповідно до Закону України «Про нотаріат» та беруть участь у вчиненні нотаріальних дій, вчиняти реєстраційні дії у будь-який спосіб щодо нерухомого майна, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 20103734), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2
24 жовтня 2025 року АТ «Банк Кредит Дніпро», яке не брало участі у справі, подало апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову закрито.
21 січня 2026 року засобами поштового зв'язку АТ «Банк Кредит Дніпро» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року та на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження у справі.
Щодо оскарження ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвала Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року в апеляційному порядку не переглядалася.
Таким чином, касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Про закриття касаційного провадження з огляду на неможливість касаційного оскарження відповідного судового рішення Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала в ухвалах від 13 червня 2018 року у справах № 522/14750/16-ц і № 761/6099/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі № 750/14127/17, від 08 жовтня 2019 року у справі № 766/12353/18, від 27 листопада 2019 року у справі № 817/1768/18, від 28 вересня 2022 року у справі № 477/1315/20, а також у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 761/30675/17.
З урахуванням того, що ухвала Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року не підлягає касаційному оскарженню, касаційне провадження у справі в цій частині слід закрити.
Щодо оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа за касаційною скаргою АТ «Банк Кредит Дніпро»на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтями 7, 34, 260, 396, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року у справі № 203/2049/23.
Справу № 203/2049/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко