17 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 125/182/24
провадження № 51 - 1089 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у режимі відеоконференції
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та доповнення до нього обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 125/182/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів цього кримінального провадження зіЖмеринського районного суду Вінницької області до іншого суду, а саме до судів м. Києва або Хмельницької області.
Клопотання мотивовано тим, що забезпечити неупереджений та об'єктивний розгляд справи у Жмеринському районному суді Вінницької області та в межах Вінницької області неможливо, оскільки відбувається корупційний тиск на хід розгляду вказаного кримінального провадження з боку спецпрокуратури та наявний конфлікт інтересів між головами Жмеринського районного суду Вінницької області та Барського районного суду Вінницької області, а відтак розгляд справи цими судами неможливий.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши наведені у клопотанні доводи та надані матеріали провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого
не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання,
про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів)
чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд
або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду
у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано
на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації
у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Жмеринським районним судом Вінницької області на запит Верховного Суду, в провадженні цього суду перебуває на розгляді кримінальне провадження (справа № 125/182/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України. Відповідно до цієї відповіді обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні було направлено прокурором до Барського районного суду Вінницької області 25 січня 2024 року, однак через задоволення відводів та неможливість утворити склад суду, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2025 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 направлено з цього суду до Жмеринського районного суду Вінницької області для розгляду. Підготовче судове засідання призначено на 23 квітня 2026 року.
ОСОБА_5 у клопотанні зазначає, що суди Вінницької області, а саме Жмеринський районний суду Вінницької області та Барський районний суд Вінницької області не можуть забезпечити неупереджений та об'єктивний розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням. Також у своїх доповнення та поясненнях до клопотання обвинувачений ОСОБА_5 вказує на існування стійкої кругової поруки між районними судами Вінницької області та суддями Вінницького апеляційного суду, де розгляд його справи контролюється керівництвом суду поза межами процесуального кодексу.
Проте такі доводи ОСОБА_5 про упереджений та необ'єктивний розгляд кримінального провадження щодо нього не вказують про неможливість здійснювати розгляд кримінального провадження щодо нього саме Жмеринським районним судом Вінницької області та суддями цього суду.
При цьому ОСОБА_5 не посилається на підстави, які б згідно до вимог ст. 34 КПК України надали Верховному Суду можливість направити кримінальне провадження щодо нього до іншого суду м. Києва або до судів Хмельницької області, як просить у клопотання обвинувачений.
Крім того, ОСОБА_5 звертався до Верховного Суду з аналогічним за змістом клопотанням щодо упередженості та необ'єктивності розгляду кримінального провадження щодо нього суддями Вінницької області, проте в задоволенні цього клопотання йому було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2026 року і роз'яснено порядок вирішення питання щодо сумнівів в неупередженості суддів з посиланням на норми процесуального закону.
При цьому підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду у клопотанні ОСОБА_5 не зазначено.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження (справа № 125/182/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому вказане клопотання необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 125/182/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3