Справа № 138/3752/25
Провадження № 22-ц/801/1258/2026
Категорія: 53
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Голота Л. О.
16 квітня 2026 рокуСправа № 138/3752/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 138/3752/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2026, -
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2026 позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 644 грн 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 428 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 3000 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати у виді судового збору у розмірі 90 грн 67 коп на користь Державної судової адміністрації України. Решту судових витрат у виді судового збору у розмірі 2707 грн 71 коп компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на правничу допомогу у розмірі 194 грн 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на правничу допомогу у розмірі 194 грн 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати у виді витрат на правничу допомогу у розмірі 194 грн 40 коп. Решту судових витрат у виді витрат на правничу допомогу залишено за позивачами. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
15.04.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему Електронний суд апеляційна скарга (вх № 4620) ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2026.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;
Як видно зі змісту апеляційної скарги, вона подана ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , при цьому представник просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. До апеляційної скарги доданок копії ордерів, відповідно до яких ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 уповноважили ОСОБА_7 представляти їх інтереси у Вінницькому апеляційному суді.
Також зі змісту рішення суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 - у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 .
В апеляційній скарзі представником не зазначено, що апеляційну скаргу подано і в інтересах неповнолітніх позивачів.
З огляду на зазначене, представнику слід уточнити в інтересах кого саме подано апеляційну скаргу, та в залежності від зазначеного, уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги.
Окрім того, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2026, доступ до якого є відкрити у ЄДРСР, позивачі звертаючись до суду з позовом просили : (1) стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, нанесені останньому в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5447 грн. 23 коп.; (2) стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки, нанесені останньому в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4391 грн. 06 коп; (3) стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду, нанесену останньому в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 70000 грн.; (4) стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду, нанесену останній та її дітям в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 100000 грн.; (5) стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , моральну шкоду, нанесену останній та її дітям в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 100000 грн.
Водночас, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення кожного з позивачів від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 8.07.2011 N 3674-VI (із змінами і доповненнями).
За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону N 3674-VI).
У підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI встановлено мінімальний та максимальний граничний розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.
Ураховуючи зазначене, представнику ОСОБА_7 слід надати доказ слати судового збору в розмірі 1453,44 грн (щодо кожного з позивачів) (1211,20 х 150 % = 1816,80 х 0,8 % = 1453,44 грн) або документи, які підтверджують підстави звільнення кожного з позивачів від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Зважаючи на викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2026 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання : доказів сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; нову редакцію апеляційної скарги.
У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).
Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2026 у даній справі залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. О. Голота