Єдиний унікальний номер № 741/2184/25
Номер провадження 2-о/741/17/26
іменем України
08 квітня 2026 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада м. Носівка в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
У грудні 2025 року представник заявника адвокат Вертелецька Л.А., представляючи інтереси заявника ОСОБА_1 , звернулась до суду з цією заявою.
Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Адамівка Ніжинського району Чернігівської області помер батько заявника ОСОБА_2 .
Однак заявник не може оформити в порядку спадкування право на спадкову земельну ділянку площею 0,7733 га, кадастровий номер 7423881000:03:001:0152, надану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЧН № 017681, виданого 16 грудня 1996 року на підставі рішення виконавчого комітету Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області від 17 грудня 1996 року № 39, оскільки зазначене у вказаному державному акті прізвище батька « ОСОБА_3 » не збігається з його прізвищем, зазначеним в інших документах, виданих на його ім'я, « ОСОБА_4 ».
Ухвалою судді від 12 грудня 23025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.
08 квітня 2026 року суд перейшов до стадії ухвалення рішення.
Однак при ухваленні рішення суд встановив необхідність вирішення питань та з'ясування обставин справи, які не були досліджені при розгляді заяви та для здійснення ряду запитів, у зв'язку з чим виникла необхідність повернення до минулої стадії судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З архівного витягу убачається, що рішенням виконавчого комітету Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області від 17 грудня 1996 року № 39 вирішено передати у приватну власність ОСОБА_5 0,77 га с. Адамівка (а.с.17).
Разом з цим, з копії державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 017681 слідує, що такий акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6 та видано ОСОБА_5 Держанівською сільською радою 16 грудня 1996 року (а.с.16).
Суд зазначає, що для видачі державного акта на право власності на землю має бути попереднє рішення органу місцевого самоврядування або виконавчого комітету, яке є підставою для оформлення права власності. Тобто рішення уповноваженого органу має бути прийняте до дати видачі державного акта, а не, навпаки, як у правовідносинах, які виникли.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний, зокрема, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування справи.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Як вбачається зі змісту ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою встановлення дійсних обставин у справі здійснити запити щодо з'ясування додаткової інформації по суті справи.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Главою 3 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Суд наголошує, що встановлення факту, що має юридичне значення, потребує ретельного дослідження доказів судом, і у разі виявлення певних недоліків суд має право повернутись на стадію судового розгляду.
Отже, повернення на стадію судового розгляду у справах про встановлення факту, що має юридичне значення, є законним і необхідним кроком у разі виявлення недоліків або потреби в додатковому з'ясуванні обставин, це не є порушенням права сторін, а, навпаки, є гарантією дотримання їх процесуальних прав та забезпечить повний і об'єктивний розгляд справи та захист процесуальних прав учасників.
У зв'язку з цим та, беручи до уваги необхідність дослідження інших доказів у справі, які можуть бути реалізовані лише на стадії судового розгляду, суд вважає за необхідне повернутися до стадії судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 198, 247, 353 ЦПК України, суд
У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада м. Носівка в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернутися на стадію судового розгляду.
Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 14 год 15 хв 01 липня 2026 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Анатолій КРУПИНА