16 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/9344/23
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 та
додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе";
Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку та зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прополе" (далі - ТОВ "Прополе", скаржник) 18.03.2026 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 (повний текст постанови складено 26.02.2026), додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 (повний текст постанови складено 12.03.2026) у справі № 910/9344/23; рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі № 910/9344/23 залишити в силі.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 01.04.2026 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, скаржником неналежним чином обґрунтовано підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник направив 13.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги (касаційна скарга в новій редакції).
Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга скаржника, в новій редакції від 13.04.2026 подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Проаналізувавши касаційну скаргу ТОВ "Прополе", в новій редакції від 13.04.2026 колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Водночас Верховний Суд ухвалами від 01.04.2026 та 08.04.2026, зокрема, відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі № 910/9344/23; призначив їх розгляд на 12.05.2026 о 10:20.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі № 910/9344/23.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 12 травня 2026 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.
3. Розглядати спільно касаційні скарги Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі № 910/9344/23 з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе".
4. Інші учасники справи можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 01 травня 2026 року до Касаційного господарського суду.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова